АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8013/2019

14 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.  Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НТЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ХИМПРОМТЕХНОЛОГИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом по договору поставки № 327-ГИ от 27.07.2017 в размере 1 800 000  руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере  210 525 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств до дня  возврата предварительно уплаченной суммы,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2018г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по  договору поставки № 327-ГИ от 27.07.2017 в размере 1 800 000 руб., процентов  за неправомерное удержание денежных средств в размере 210 525 руб.,  процентов за неправомерное удержание денежных средств до дня возврата  предварительно уплаченной суммы. Кроме того, просит взыскать расходы на  оплату услуг представителя в размере 30000руб.  

Определением от 19.02.2019 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал,  представил дополнительные документы: оригинал платежного поручения об  уплате государственной пошлины, оригинал возвращенного конверта с  претензий от 28.09.2018г., вскрытый в судебном заседании.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

Определением от 29.03.2019г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 30.04.2019г. истец заявленные требования  поддержал.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. В  связи с этим суд полагает необходимым направить запрос в Екатеринбургский  почтамт относительно почтовых отправлений, направленных в адрес ООО  "ХИМПРОМТЕХНОЛОГИЯ".  

 Определением от 04.05.2019г. судебное разбирательство отложено. 

 Ответ почтового органа на запрос относительно почтовых отправлений,  направленных в адрес ООО "ХИМПРОМТЕХНОЛОГИЯ", в суд не  представлен.  

 До настоящего времени надлежащих доказательств уведомления  ответчика в материалы дела не поступило. Определением от 30.05.2019г.  судебное разбирательство отложено.  

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 207641руб. 10коп. с  продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство об  уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 г. между ООО  «Новоуральский трубный завод» (далее по тексту - покупатель) и ООО  «ХимПромТехнология» (далее по тексту - поставщик) заключен договор  поставки № 327-ГИ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить  Покупателю товар на общую сумму 2 904 737 рублей 50 копеек, а Покупатель  принять и оплатить этот товар в количестве и ассортименте, согласно  Приложения № 1.  

На основании п. 1.4. договора, товар определяется отдельными партиями.  В силу пункта 4.4, объем одной партии Товара, поставляемой Поставщиком  Покупателю, согласовывается сторонами, исходя из вместимости транспорта.  Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата производится на основании  счета поставщика.  

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями  гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского  кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 г., на основании  выставленного ответчиком счета № 406 от 27.07.2017 г. ООО «НТЗ»  исполнило свои обязательства по договору, оплатив партию товара на сумму  

1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32. 

В соответствии с п. 4.1. договора, товар поставляется Покупателю на  условиях, указанных в Приложении к договору.  

Пункт 3 Приложения № 1 указывает, что условиями оплаты товара  является 100% предоплата, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика. Пунктом 6 Приложения № 1 к договору,  сторонами установлено, что доставка товара производится автомобильным  транспортом, силами и за счет Поставщика, на склад Покупателя по адресу:  624130, 

<

...>.  

Пунктом 7 названного Приложения установлено, что отгрузка товара  производится в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных  средств на расчетный счет Поставщика.  

Однако, с момента оплаты истцом партии товара, поставка ответчиком не  была осуществлена.  

В силу п. 12.5 договора, договор, приложения к нему, в том числе  платежные документы могут быть переданы с помощью электронно- технической связи, с обязательным предоставлением оригиналов в течение 14  дней.  

На основании п. 7.6. договора, при сдаче-приемке товара Продавец  передает Покупателю комплект документов: счет-фактура, товарная накладная,  сертификаты. Документы выдаются Покупателю с первой партией товара.  

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не были  выполнены, оригиналов документов истцу передано не было, 28.09.2018 г.  истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «НТЗ»  

потребовало вернуть денежную сумму в размере 1 800 000 рублей. Ответа не  последовало.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с заявленными требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес  ответчика посредством почты претензию исх. № 25 от 28.09.2018г.  

 В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается расторгнутым.  

 Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Согласно п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

 Из содержания претензии исх. № 25 от 28.09.2018г. следует, что истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны,  фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от  исполнения договора, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Таким образом, договор поставки № 327-ГИ от 27.07.2017г. считается  расторгнутым.  

 Поскольку договор поставки прекращен, доказательств поставки на  сумму 1 800 000 руб. 00 коп. ответчик не представил, дальнейшее удержание  ответчиком денежных средств в размере 1 800 000 руб., полученных в  качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как  неосновательное обогащение.  

 Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения  являются следующие обстоятельства:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что,  как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения  доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных  правовых актах), ни на сделке.  

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по  рассматриваемому делу.  

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение  имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно  произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной  стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -  лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого  произошло обогащение.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки  товара на заявленную истцом сумму, требование истца о взыскании с  ответчика денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 1 800  000 руб. 00 коп заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на  основании ст. 1102 ГК РФ.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  14.08.2017 г. по 10.02.2019 г., в размере 207641руб. 10коп.  

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств. В частности, таким моментом следует считать  представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету  операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет  процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского  законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не  представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной  части также подлежит удовлетворению.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по  день фактической уплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 30000руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Из приведенных положений следует, что независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд  взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя  заявителем представлены следующие документы: договор на оказание  юридических услуг от 24.09.2018г., платежное поручение № 457 от 24.09.2018г.  

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора  определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской  Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются  

размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не  вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов.  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25  февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от  21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.  

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности заявленной  суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).  

В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Учитывая цену иска, объем действий представителя, количество  судебных заседаний, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной  суммы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению в заявленном размере 30000руб.00коп.,  подтвержденных документально.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Химпромтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2017 г. по  10.02.2019 г. в размере 207641руб. 10коп. с продолжением начисления по день  фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 33038руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату  услуг представителя 30000руб. 00 коп.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Новоуральский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 57  от 07.02.2019 г. государственную пошлину в размере 15руб. 00 коп. Оригинал  платежного поручения остается в материалах дела.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова