РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    Дело № А40-242722/17-22-2092

22.01.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2015 г., 119021, 

<

...>)3

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

временный управляющий Соловьев Максим Вячеславович

о взыскании задолженности 

При участии:

от истца – ФИО3 по дов.№108 от 20.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по дов.№06-56 от 01.06.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГУЖФ» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №14-24-50-01-036 от 01.04.2017, в том числе:

1 071 170,97 руб. основной долг за период апрель 2017 – сентябрь 2017, 

100 117,81 руб. неустойка по состоянию на 30.08.2018 (в редакции уточненных исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» заключен договор теплоснабжения № 14-24-50-01-036.

В соответствии с п. 1.1, 4.1.2 указанного договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взяло на себя обязательства подавать ООО «ГУЖФ» тепловую энергию в установленном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Истец выполнил свои обязательства согласно условий указанного договора.

В соответствии с п. 1.1, 4.3.6 указанного договора ООО «ГУЖФ» взяло на себя обязательства принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные указанным контрактом.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с невыполнением обязательств по своевременной оплате за предоставленную по указанному договору тепловую энергию у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Истец направлял претензию (исх. № 370/У/2/24/623) ответчику об оплате указанной задолженности. Претензии получены ответчиком, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно расчета истца по состоянию на 30.08.2018 ООО «ГУЖФ» имеет задолженность перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за апрель-июнь 2017 г. в размере 1 071 170,97 руб., неустойка по состоянию на 30.08.2018 в размере 100 117,81 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении ООО «ГУЖФ» была введена процедура наблюдения.

Дата принятия заявления о банкротстве 30.07.2018.

Дата введения процедуры наблюдения согласно п. 42 Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 - 03.09.2018.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 истцу предложено приостановить производство по делу в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, истец возражал против приостановления производства по делу.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, что установлено ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных е потреблением энергии.

Согласно статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011т. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ст. 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» и п. 9.6 договора № 14-24-50-01-036 от 01.04.2017 г. имеет право требовать у ООО «Главное управление жилищного фонда» уплаты неустойки от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности России по договору горячего теплоснабжения за апрель-июнь 2017 г. в размере 1 071 170,97 руб., неустойки по состоянию на 30.08.2018 в размере 100 117,81 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 332, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору горячего водоснабжения №14-24-50-01-036 от 01.04.2017 задолженность:

1 071 170,97 руб. основной долг за период апрель 2017 – сентябрь 2017, 

100 117,81 руб. неустойка по состоянию на 30.08.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 713,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.