АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59213/2020

19 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59213/2020

по иску по  иску публичного акционерного общества  "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>);

- Муниципальное автономное учреждение культуры "Екатеринбургский музей изобразительных искусств" (ИНН 

<

***>);

- Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>);

-Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>);

-Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Здоровье" (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика Железнодорожного района города Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное автономное учреждение "Детская городская клиническая больница № 9" (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования городской дворец творчества детей и молодежи "Одаренность и технологии" (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное казенное учреждение центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>);

-Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915);

- Администрацию железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>);

-Муниципальное казённое учреждение "Служба заказчика октябрьского района города Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>).

при участи в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2020.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2020.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением в рамках дела № А60-38296/2019 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы в период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 6 510 730 руб. 72 коп. 

Определением от 05.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы в сумме 22 402,39 руб. по объектам: ул. Посадская, 30, корп. 3, площадью 173,5 кв.м., ул. Шаумяна, 100 (255,4 кв.м.), ул. Свердлова, 

<

...> кв.м. и 27,6 кв.м. в отдельное производство в связи с тем, что в Верх-Исетском и Железнодорожном суде г. Екатеринбурга рассматриваются дела о признании отсутствующим права собственности на данные  нежилые помещения. 

Определением от 26.11.2020 ходатайство удовлетворено, требования выделены в отдельное производство и назначено предварительное судебное заседание  в рамках дела № А60-59213/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2020). 

От ответчика поступило ходатайство о не рассмотрении требований в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 27.01.2021. 

Муниципальное образование «город Екатеринбург в лице ДУМИ просит суд отложить рассмотрение вышеназванного дела:

В Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга рассматриваются гражданское дело об оспаривании права муниципальной собственности на нежилое помещение по ул. Посадская, д. 30 кор.З, площадью 173,5 кв.м. (дело № 2-7715/2020, судебное заседание назначено на 16.02.2020)

Верх-Исетском районным судом г. Екатеринбурга в отношении нежилого помещения по ул. Шаумяна, д. 100, площадью 255,4 кв.м. вынесено Решение 17.12.2020 по делу № 2-7547/2020.

Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено Решение от 15.12.2020 об удовлетворении требований по гражданскому делу об оспаривании права муниципальной собственности на нежилые помещения по ул. Свердлова, 25 площадью 28,6 кв.м. и 27,6 кв.м. (дело № 2-3227/2020).

Ходатайство удовлетворено.

От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отложении в связи с тем, что в настоящее время не вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. 

Муниципальное образование «город Екатеринбург в лице ДУМИ считает, что исковое заявление ПАО «Т Плюс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1.Объект площадью 173,5 в 

<

...> был поделен на два объекта: 128,5 кв.м - 1 этаж и 45 кв.м - подвал. 16.02.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено Решение о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение подвала по ул. Посадская, д. 30 кор.З, площадью 45 кв.м (дело № 2-7715/2020).

2.Верх-Исетском районным судом г. Екатеринбурга в отношении нежилого помещения по ул. Шаумяна, д. 100, площадью 255,4 кв.м вынесено Решение17.12.2020 по делу №2-7547/2020 о признании права муниципальной собственности отсутствующим.

3.Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено Решение от 15.12.2020 об удовлетворении требований по гражданскому делу о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения по ул. Свердлова,25 площадью 28,6 кв.м и 27,6 кв.м отсутствующим (дело № 2-3227/2020). 

 Муниципальное образование «город Екатеринбург в лице ДУМИ также просит судебное заседание отложить. 

В судебном заседании 26.03.2021 установлено, что не по всем спорным объектам решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение заявления.

От истца поступили письменные возражения и ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к материалам дела). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения.

Договор теплоснабжения, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. 

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактически отношения сторон являются правоотношениями, возникшими из договора энергоснабжения.

Как указал истец, объектами теплоснабжения являются следующие по объекты: ул. Посадская, 30, корп. 3, площадью 173,5 кв.м., ул. Шаумяна, 100 (255,4 кв.м.), ул. Свердлова, 

<

...> кв.м. и 27,6 кв.м. 

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 22 402,39 руб. за период декабрь 2018 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление предусмотрен в Правилах № 354 (в редакциях, действовавших в соответствующий спорный период). Кроме того, при расчете также должна быть принята во внимание Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. 

Представленный истцом расчет, основанный на применении указанной формулы к Правилам № 354,  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая верность указанного расчета ответчиком не опровергнута.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что объем ресурса подтверждается расчетами отпущенного тепла за спорный период, а  факт его поставки ответчиком не оспорен посредством предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств, документы оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в сумме 22 402,39 руб.

Доводы ответчика не приняты судом по следующим основаниям. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-297/2021 от 16.02.2021 признано отсутствующим право собственности МО «город Екатеринбург» на нежилые подвальные помещения №7-12 по плану, общей площадью 45,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020 по делу 2-7547/2020 признано отсутствующим право собственности МО «город Екатеринбург» на нежилые подвальные помещения №1-9 по плану, общей площадью 255,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 по делу 2-3227/2020 признано отсутствующим право собственности МО «город Екатеринбург» на нежилые помещения: - 27,6 кв.м. (№25-26); - 28,6 кв.м. (2-4) расположенные по адресу: 

<

...>.

Помещения в многоквартирном доме (квартиры и нежилые помещения) являются недвижимым имуществом в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 N 13-П государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N132-0 и N154-0 и др.).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности относительно объекта изменяются для третьих лиц только после государственной регистрации. Расчеты относительно вышеуказанных объектов  подлежат корректировке с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  22 402 руб. 39 коп. – задолженность за декабрь 2018 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина