АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20385/2019

25 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда  объявлена 17  июня 2020 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 25 июня 2020 года.              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд», г. Бийск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 317 046 руб. 87 коп. задолженности за период с  01.12.2016 по 01.03.2020  за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...>  

Третье лицо,  не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное  казенное учреждение  «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, диплом,  паспорт, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 № 9091-0, диплом, служебное удостоверение, 

от третьего лица -  не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»                     о взыскании 317 046 руб. 87 коп. задолженности за период с  01.12.2016 по 01.03.2020  за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: 

<

...>

Исковые требования со ссылками на статьи   153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что ответчик, пользуясь жилыми помещениями, расположенными по адресам: 

<

...>   принадлежащими ему на праве собственности, не производит оплату по текущему содержанию и коммунальные услуги.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска».

От третьего лица поступил письменный мотивированны отзыв на исковое заявление, в котором администрация полагает, что требования истца заявлены с истечением срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в  нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями с учетом их уточнения   согласился.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 41, ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 55, ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 65, ул. М. Кутузова 21, ул. А. Матросова, 45, ул. Ленинградская, 26/1, ул. Приморская, 3, Приморская,5, является управляющей организацией, обслуживающей  указанные  дома.

В указанных домах находятся квартиры и нежилые помещения, принадлежащие по праву собственности муниципальному образованию г. Бийск.

В связи с тем, что за период с 01.12.2016 по 01.03.2020  оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества ответчик  не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 317 046 руб. 87 коп.

29.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.  № 137                                        с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у муниципального образования в лице администрации по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354. 

Подробное применение тарифов обосновано истцом в исковом заявлении,                        в представленных в материалы дела документах, применяемых при расчете за жилищно-коммунальные услуги помещений, расположенных по адресам: ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 41, ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 55, ул. Имени Героя Советского Союза ФИО4, 65, ул. М. Кутузова 21, ул. А. Матросова, 45, ул. Ленинградская, 26/1, ул. Приморская, 3, Приморская,5.

Размер платы за содержание жилого помещения от 9,38 руб. до 15, 80 руб.                      за  кв.м. установлен в  договорах  управления   многоквартирных домов, имеющиеся в материалах дела.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом, исходя из того, что возражений по качеству и объему услуг ответчиком не заявлялось, контррасчет по иску не представлялся, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел                         к  выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований                          в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                           на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования  город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд», г. Бийск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 046 руб. 87 коп. долга, а также  2 000 руб.                       в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова