Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126895/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Региональная общественная молодежная спортивная организация «Санкт-Петербургский центр паркура» (199178, 

<

...>, лит. А, пом. 4 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды № 01-А007873 от 20.10.2017 задолженности по арендной плате, пени, а также о расторжении договора

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной общественной молодежной спортивной организации «Санкт-Петербургский центр паркура» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 416 478,63 руб. и пени за просрочку платежа в размере 501 285,86 руб., а также о расторжении договора аренды № 01-А007873 от 20.10.2017. 

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. 

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды №01-А007873 от 20.10.2017 (далее - Договор) Региональная общественная молодежная спортивная организация "Санкт-Петербургский центр паркура" (далее - Ответчик) занимает помещение обшей площадью 16.4 кв.м по адресу: 199178, 

<

...>, литера А, пом. 6Н (далее -Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 20.10.2017-31.03.2022, составила 416 478.63 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 501 285.86 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 917 764.49 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия № ГТР-8380/22-0-0 от 1б.03.2022г. с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие задолженности в размере 416 478,63 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 501 285,86 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истец также просит расторгнуть договор аренды № 01-А007873 от 20.10.2017.

Требование о расторжении Договора основано на пункте 5.3.2. Договора, который предусматривает, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Факт невнесения арендной платы более, чем за три месяца установлен судом. 

С учетом изложенного данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Региональной общественной молодежной спортивной организации «Санкт-Петербургский центр паркура» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате по договору аренды № 01-А007873 от 20.10.2017 в размере 416 478.63 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 501 285,86 руб.

Расторгнуть договор аренды № 01-А007873 от 20.10.2017.

Взыскать с Региональной общественной молодежной спортивной организации «Санкт-Петербургский центр паркура» в доход федерального бюджета 27355,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.