Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

06.11.2024 года                                                               Дело № А50-19711/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 06.11.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Грузавтоимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 699 669,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью корпорация «Грузавтоимпорт» (далее – ответчик) 2 650 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля №А000004293 от 27.06.2024, 49 669,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 12.08.2024 с продолжением начисления по до момента фактической уплаты долга, а также судебных расходов.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, определенном статьями 122-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена.

 

Поскольку от сторон  возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не поступило, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2024 между ООО «Л-Транс» (Продавец) и ООО «Грузавтоимпорт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № А000004293 (далее - Договор).

По условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, бывший в употреблении до заключения настоящего договора, марки, модели FORD TRANSIT FED 350LEF, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 2 650 000 рублей. 

Оплата цены автомобиля осуществляется Покупателем путем перечисления стоимости автомобиля на расчетный счет Продавца в течение 5 дней с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля (п. 2.2. Договора).

27.06.2024 по Акту приема-передачи Автомобиля к договору купли-продажи автомобиля №А000004293 от 27.06.2024 автомобиль был передан обществом «Л-Транс» обществу «Грузавтоимпорт».

Таким образом, принятые на себя обязательства ООО «Л-Транс» исполнило в полном объеме 27.06.2024. 

Срок для исполнения обязательства ответчика по оплате стоимости автомобиля истек 02.07.2024. Вместе с тем обязанность по оплате автомобиля ответчиком не исполнена.

23.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно п. 2.2. Договора, оплата цены автомобиля осуществляется Покупателем путем перечисления стоимости автомобиля на расчетный счет Продавца в течение 5 дней с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля.

Факт получения ответчиком автомобиля по Акту приема-передачи Автомобиля к договору купли-продажи автомобиля №А000004293 от 27.06.2024, а также невыполнение обязанности по его оплате и наличие задолженности перед истцом в размере 2 650 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 12.08.2024 в размере 49 669,40 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: счет на оплату № 11/2024 от 07.08.2024 на сумму 12 000 руб., акт № 18/2024 от 07.08.2024 на сумму 2 000 руб., акт № 19/2024 от 12.08.2024 на сумму 10 000 руб. 

Согласно счету на оплату № 11/2024 от 07.08.2024, ИП ФИО2 обязался оказать ООО «Л-Транс» услуги по консультации о взыскании денежной суммы по Договору – 2 000 руб., по составлению искового заявления  о взыскании денежный суммы по Договору – 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1164 от 13.08.2024.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. документально подтверждено. 

Между тем, при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов суд учитывает, что такая услуга как «юридическая консультация» к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления или иного процессуального документа и не могут оплачиваться отдельно (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008). Таким образом, заявленные расходы в указанной части в размере 2 000 руб. возмещению не подлежат.

Учитывая, что факт оказания услуг в оставшейся части и несение заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем выполненных работ, суд полагает возможным отнести судебные расходы на ответчика в размере 10 000 руб. 

Оснований для признания указанных расходов чрезмерными у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку претензии в сумме 92 руб. Документально факт несения истцом расходов в указанной сумме и их связь с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения судом допущена описка в части неуказания взыскания почтовых расходов.

Исходя из смысла ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению стороны либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В результате исправления допущенной описки содержание решения по данному делу остается без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью корпорация «Грузавтоимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 12.08.2024 в размере 49 699 (Сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 40 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 498 (Тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92 (Девяносто два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью корпорация «Грузавтоимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 18.09.2024 № 1342. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                С.С. Седлерова