ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-21768/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 24.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу № А19-21768/2020,

установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 18.11.2020 № 038/1509/20 и предписания от 18.11.2020 № 038/163/20.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу № А19-21768/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в размещённой конкурсной документации требования к опыту выполнения работ является только критерием для оценки заявки, что не противоречит статье 32 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам № 1085. С учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер работ, установление заказчиком такого критерия, как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема работ, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов, что само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Кроме того, апеллянт считает, что судом при вынесении решения не учтена уже сложившаяся по данной категории дел судебная практика.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ФИО4 на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей, извещение № 0234100000220000275 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 18.11.2020 № 038/1509/20, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ФИО4 частично обоснованной.

2. Заказчика признать нарушившим статью 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменения в конкурсную документацию и продления сроков подачи заявок на участие в закупке.

4. Направить копии решения, предписания сторонам по жалобе.

5. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

На основании решения УФАС по Иркутской области от 18.11.2020 № 038/1509/20 выдано предписание от 18.11.2020 № 038/163/20 следующего содержания:

1. Заказчику:

1.1. Внести изменения в документацию об открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение № 0234100060220000275) с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС № 038/1509/20 от 18.11.2020 по настоящей жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках;

1.2. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

1.3. Назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дату и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дату подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта, дату и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

1.4. Разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:

2.1. Обеспечить возможность исполнения заказчиком выданного предписания.

2.2. Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение № 0234100000220000275) о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дате рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, дате подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта, дате рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

3. Оператору электронной площадки, заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (поставщика, подрядчика) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

4. В срок до 01.12.2020 представить в УФАС по Иркутской области документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде.

Заявитель, не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, ГУ-Иркутское РО ФСС РФ (далее - заказчик) 10.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0234100000220000275, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов, и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (далее - конкурсная документация). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 45792687 руб. 08 коп.

Не согласившись с документацией открытого конкурса, ФИО4 обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой указал, что заказчиком в конкурсной документации в нарушение действующего законодательства установлено требование о предоставлении в подтверждения опыта по изготовлению протезов нижних конечностей участниками закупки контрактов, заключенных только в рамках Закона № 44-ФЗ, при этом количество предоставляемых протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 335 штук, а предельно необходимое максимальное значение 1340 штук; объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее - 45 792 687 руб. 08 коп., а предельно необходимое максимальное значение - 183 170 748 руб. 32 коп. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требования к опыту работы исчисляемого в количестве изготовленных протезов, общей стоимости исполненных контрактов неправомерно увеличены, ведут к ограничению количества участников закупки, противоречат пункту 27 Правил оценки заявок, согласно которому показателями критерия оценки заявок могут быть показатели сопоставимого характера и объема.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 18.11.2020 № 038/1509/20, согласно которому жалоба ФИО4 признана частично обоснованной.

Названным решением ГУ-Иркутское РО ФСС РФ (заказчик) признан нарушившим статью 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 18.11.2020 № 038/163/20 об устранении допущенных при проведении открытого конкурса нарушений.

По мнению судебной коллегии, выводы антимонопольного органа являются правильными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается, заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее - Правила № 1085).

Указанные Правила № 1085 определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении, закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).

В силу пункта 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей, оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом, контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Так, согласно Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ и по обеспечению в 2021 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

Часть III документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит описание объекта закупки (Техническое задание на выполнение работ и по обеспечению в 2021 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей), согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 335 протезов (протез голени, протез бедра и т.д.).

Пункт 23 части II конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а) характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки:

- «Цена контракта», значимостью критерия оценки 60%;

б) характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимостью критерия оценки 40%.

Вышеуказанный нестоимостной критерий содержит следующие показатели:

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно, выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 335 шт.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 1340 шт.

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 45792687 руб. 08 коп.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 183170748 руб. 32 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем, из требовании части 1, части 4, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе, оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В связи с чем следует учитывать, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона № 44- ФЗ не регламентированы. Более того, требования Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной, хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данные выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29086.

Вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров или копии контракта заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно, принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона №. 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, пункта 27 Правил № 1085 в части подтверждения опыта работы исключительно, государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в связи с чем у суда имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 18.11.2020 № 038/163/20 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу № А19-21768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                                       Н.В. Ломако

 

О.В. Монакова