АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2019 года

 

Дело № А33-26274/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2018 № 399-д;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2019 № 44.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (далее – ответчик) о взыскании 1 415 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 19 969 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 01.09.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска в части задолженности по арендной плате в сумме 1 415 999 руб. 99 коп. за период с 30.08.2017 по 18.06.2018 за пользование имуществом:

- сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244;

- сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246;

- сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявление ответчика о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает возможным данное признание иска принять.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» использовало сооружения («Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244, «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246, «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245), 25.06.2018 в адрес ответчика направило претензию от 22.0.2018 №06424 об оплате 2 328 603 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы. Претензия получена ответчиком 03.07.2018.

В письме от 06.08.2018 ответчик просил истца предоставить отчет от 20.02.2018 №;Руб.-304/18.

С сопроводительным письмом от 14.08.2018 №08622 истец направил ответчику копию указанного отчета.

В письме от 21.08.2018 №АН-08/2572 ответчик сообщил истцу, что в указанном отчете содержатся некорректные данные по балансовой стоимости недвижимого имущества (313 139 112 руб. 05 коп.), которые в 11 раз увеличены по сравнению с фактической балансовой стоимостью.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой свои нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ссылаясь на то, что в период с 30.08.2017 по 18.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» использовало сооружения («Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244, «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246, «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245) в отсутствие правовых оснований (соответствующих договоров аренды, заключенных между сторонами), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате в сумме 1 415 999 руб. 99 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Размер предъявленной ко взысканию платы за пользование имуществом определен истцом по аналогии с аэродромами гражданской авиации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения».

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, процессуальное право ответчика - признание исковых требований на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без оценки фактических обстоятельств дела (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2019 представил письменное заявление о признании иска в части задолженности по арендной плате в сумме 1 415 999 руб. 99 коп. за период с 30.08.2017 по 18.06.2018 за пользование имуществом:

- сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244;

- сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246;

- сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245.

Признание ответчика иска в указанной части судом принято.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 415 999 руб. 99 коп. долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил ко взысканию 19 969 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 01.09.2018 (71 день).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет составлен верно.

Поскольку ответчик своевременно не оплачивал плату за пользование указанными сооружениями, требования истца о взыскании указанной платы признал, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 1 435 969 рублей 46 копеек, из них: 1 415 999 рублей 99 копеек основной долг, 19 969 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 360 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)  из федерального бюджета 7 447 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3322 от 04.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева