Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2729/2023

г. Хабаровск

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 21.11.2022 № РНП-27-578,

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница 1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>);

- директор (учредитель) ООО «ЛабОст» ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛабОст»: ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2022 (онлайн);

от Хабаровского УФАС: Погиба Е.Ю. представитель по доверенности от 26.08.2022 №7/8987;

от КГБУЗ «ККБ №1»: ФИО4 представитель по доверенности от 21ю10.2021  №17/21-С;

от ФИО2: представители не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛабОст») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение от 21.11.2022 № РНП-27-578 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение, Заказчик) и директор (учредитель) ООО «ЛабОст» - ФИО2.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требования. Представитель антимонопольного органа в предварительном судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учреждение представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Хабаровского УФАС России. Представитель этого лица в предварительном судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 участия в предварительном судебном заседании не принимала, отзыв на заявление не представила, признана судом извещенной надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2023 до 11-00 час. 04.05.2023.

После перерыва участвовавшие в предварительном судебном заседании представители Общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и соответствующие возражения.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания в прядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество по результатам проведения запроса котировок в электронной форме № 0322200001221000679 между КГБУЗ «Краевая клиническая больница 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «ЛабОст» заключен Контракт от 24.11.2021 №1412/021-3 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий: центрифуга напольная высокоскоростная (центрифуга высокоскоростная для пробирок типа «Эпиендорф»), центрифуга для микрообразцов, центрифуга настольная общего назначения (вид 1), центрифуга настольная общего назначения (вид 2), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Цена Контракта 574 708,33 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Центрифуга напольная высокоскоростная (26.60.12.119), Центрифуга для микрообразцов (26.60.12.119), Центрифуга настольная общего назначения (Вид 1) (26.60.12.119), Центрифуга настольная общего назначения (Вид 2) (26.60.12.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно н. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>, бактериологическая лаборатория. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Согласно п. 1.4 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка оборудования, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками оборудования, указанными в настоящем контракте. При этом не допускается замена оборудования или страны (стран) происхождения оборудования, или производителя оборудования, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, иначе как в порядке, предусмотренном такими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.1 Контракта, поставщик обязан: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащею качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок поставки товара: с момента заключения контракта по 20.12.2021 (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 Контракта, а также сроков оказания Услуг в соответствии с разделом 7 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлены условия поставки оборудования: поставка оборудования производится в рабочие дни с 9-00 час. до 15-00 час. (время местное). Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки Оборудования не менее чем за 2 рабочих дня.

Согласно п. 11.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.02.2022 г. включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения Сторонами.

В силу пункта 12.3 Контракта он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В нарушение условий контракта ООО «ЛабОст» товар в полном объеме не поставлен. Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств - 306 941,66 рублей, при этом, товар поставлен с задержкой 30.02.2022, товар на сумму 267 766,67 рублей, а именно настольная лабораторная центрифугу Ilettich (Германия), не поставлен.

В связи с неисполнением в полном объеме условий контракта и не поставкой одной единицы оборудования, Заказчиком принято решение от 03.11.2022 № 25, которое в этот же день было размещено на официальном сайте в ЕИС.

Поскольку в десятидневный срок со дня уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушения условий контракта не были устранены, названное решение вступило в законную силу 15.11.2022, а соответствующая информация направлена Заказчиком в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об Обществе и его директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиком.

По результатам рассмотрения обращения Заказчика Хабаровским УФАС России принято решение от 21.11.2022 № РНП-27-578 в соответствии с которым сведения, представленные КГБУЗ «Краевая клиническая больница 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края об ООО «ЛабОст», а также директоре/учредителе Общества ФИО2  включены реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 24.11.2021 № 1412/023-з.

Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного органа о недобросовестности действий Общества, не предпринявшего всех возможных мер, направленных на исполнение Контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт нарушения условий контракта, указывает на отсутствие в его действиях недобросовестного поведения; ссылается на то, что причинами недопоставки товара явились международные ограничения на фоне роста заболеваемости COVID-19, а в последующем недружественные действия иностранных государств, связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований Хабаровское УФАС России и Заказчик указывают на непредставление Обществом доказательств принятия Обществом всех возможных мер, направленных на исполнение контракта; контракт исполнен Обществом частично и с нарушением сроков.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу вышеуказанных положений, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановления (в частности постановление от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с этим антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика (поставщика). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу н. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 1.1 гос. контракта №1412/021-3 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией (приложение № 1 к Контракту) осуществить поставку медицинских изделий:

1.      Центрифуга напольная высокоскоростная (26.60.12.119);

2.      Центрифуга для микрообразцов (26.60.12.119);

3.      Центрифуга настольная общего назначения (Вид 1) (26.60.12.119);

4.      Центрифуга настольная общего назначения (Вид 2) (26.60.12.119).

Также материалами дела подтверждается, что все центрифуги, за исключением Hettich Rotofix 32А, по контракту поставлены Обществом и приняты Заказчиком без возражений.

Фактически не была поставлена центрифуга Hettich Rotofix 32А. производства ФРГ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что во исполнение государственного Контракта, в части поставки центрифуги Hettich Rotofix 32А с указанными Заказчиком характеристиками, Исполнителем 24.11.2021 заключен договор поставки № НО-30843 с официальным дистрибьютором немецкой компании Hettich - ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ».

Срок поставки необходимого оборудования, с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2021, составлял 2-3 недели.

ООО «ЛабОст» 29.11.2021 платежным поручением № 2612 в рамках исполнения договора и согласно счету, выставленному ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ»  произвело предоплату в размере 232 428 руб. за подлежащую поставке центрифугу.

Однако, в срок, установленный дистрибьютором, оборудование в адрес ООО «ЛабОст» не поступило.

Как указывает Общество, 17.02.2022, после ежедневных выяснений по электронной почте, в адрес ООО «ЛабОст» от ООО «Научное оборудование НВ-Лаб» поступило официальное информационное письмо № 1, в котором указано, что центрифуга Hettich Rotofix 32А не может быть поставлена в установленный договором срок, по причине расширения международных ограничений, на фоне роста заболеваемости COVID-19, с указанием на ориентировочную дату поставки до 20.04.2022.

Об этих обстоятельствах Общество уведомило Заказчика и с учетом того, что срок действия государственного Контракта 1412/021-3 истекал 28.02.2022, просил Заказчика продлить сроки поставки до 30.04.2022.

10.03.2022 в адрес Общества  поступило официальное письмо от ООО «Научное оборудование НВ-Лаб», из которого следует, что продукция компании Hettich временно не может быть поставлена по независящим от дистрибьютора причинам, что поставщик не может обозначить конкретный ориентир по срокам доставки.

К письму приложено официальное письмо немецкой компании «Hettich» из которого следует, что в связи с введенными санкциями покупатели из России не в приоритете.

ООО «ЛабОст» сообщало Заказчику, что в связи с отказом производителя от поставки медицинского оборудования в Россию Общество не имеет возможности исполнить в установленный срок условия контракта № 1412/021-3 в части поставки настольной центрифуги Hettich Rotofix 32А, предложило изменить условия контракта

В предложении к Заказчику сообщалось, что по информации производителя возможная дата поставки - 15.06.2022 г. С учетом времени и процедур, необходимых для поставки центрифуги от производителя дистрибьютору в России - ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ», дальнейшей передачи оборудования ООО «ЛабОст» и его поставки объективно возможный срок полного исполнения контракта - 31.08.2022.

С учетом этих обстоятельства Заказчику предложено внести изменения в контракт № 1412/021-3 от 24.11.2021, в части действия договора и срока поставки, до  31 августа 2022 года.

Вместе с тем, Обществом получено письмом компании «Hettich» от 20.07.2022 в котором сообщается, что в связи с экономической ситуацией в мире и новыми санкционными ограничениями, вступившими в силу с 11.07.2022, поставка партии товара из Германии, в которой находились, в том числе центрифуги Rotofix 32А, роторы, комплектующие к ним, была приостановлена. На текущий момент отдел экспорта установил взаимодействие с Управлением по экономическим вопросам и экспортному контролю Германии на предмет получения экспортных лицензий на центрифуги. Как только экспортные лицензии будут получены, товар будет отправлен в РФ. На текущий момент все центрифуги изготовлены, упакованы и готовы к отправке.

Тем самым непосредственно производитель подтвердил, что отправка центрифуг в Россию невозможна по причине введенных санкционных ограничений.

Однако, учитывая неопределенность в поставке товара от ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» в целях полного исполнения контракта Общество 15.06.2022 заключило с ООО «Ламес» договор № 2797/22 на поставку центрифуги Hettich Rotofix 32А.

Стоимость центрифуги, согласно спецификации № 1 составила 287 000 рублей. Срок поставки 3 месяца.

Платежным поручением от 15.06.2022 № 1502 осуществило оплату по договору в размере 287 000 руб.

Из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Ламес» следует, что данная компания является поставщиком лабораторного оборудования, в том числе и центрифуг.

Однако и ООО «Ламес» письмом от 10.10.2022 сообщило ООО «ЛабОст» о невозможности гарантировать определенные сроки поставки в связи с введенными ограничениями на импортные и экспортные операции, приведя в письме, в том числе выдержку из постановления Совета (ЕС) от 23.02.2023 № 2022/263, которым введен запрет на экспорт в Российскую Федерацию, в том числе центрифуг.

Фактически товар по договору № 2797/22 ООО «Ламес» в адрес ООО «ЛабОст» не поставлен.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что недопоставка ООО «ЛабОст» одной единицы товара по контракту была обусловлена недобросовестными, умышленными действиями (бездействием) поставщика.

Фактически невозможность поставки обусловлена совокупностью факторов, наступление которых Общество не могло предвидеть в силу их характера и причин возникновения, к числу которых относятся международные ограничения на фоне роста заболеваемости COVID-19 и как следствие дефицит комплектующих для производства центрифуг, а в последующем введенные санкционные ограничения в отношении Российской Федерации.

Антимонопольным органом обосновано указано, что согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги па условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки па участие в закупке.

ООО «ЛабОст» при подаче заявки на участие в закупке выражено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Вместе с тем, как указывалось выше, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является публичной мерой ответственности, а следовательно при применении такой крайней меры ответственности должна быть дана оценка с точки зрения справедливости, соразмерности, пропорциональности этой меры характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя.

Однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что примененная к Обществу мера в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной и несправедливой.

При этом суд исходит не только из приведенных выше причин непоставки товара, но также из того, что Контракт Обществом частично исполнен, а именно из 4 единиц товара фактически поставлено 3 единицы, т.е. фактическое исполнение составило 75%.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что у Общества не имелось умысла на неисполнение Контракта.

Доводы антимонопольного органа о том, что Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на исполнение контракта, судом отклоняется, поскольку оценка принятых мер с позиции их достаточности носит субъективный характер.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения контракта Общество дважды заключало договоры поставки спорной центрифуги с поставщиками медицинского оборудования и обоснованно полагало, что поставка оборудования будет осуществлена, в том числе с учетом произведенной предоплаты стоимости оборудования в полном объеме.

Непоставка такого оборудования при наличии заключенных договоров с двумя поставщиками, осуществляющими деятельность на рынке поставок такого оборудования, объективно свидетельствует об отсутствии данного оборудования на территории Российской Федерации, а последующие введенные ограничения сделали невозможным его поставку, в том числе и после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу крайней меры ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем оспариваемое решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию недействительным.

Как установлено судом, во исполнение оспариваемого решения Хабаровским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО «ЛабОст» и его директоре/учредителе ФИО2  (реестровая запись от 28.11.2022 № 22007955).

В связи с признанием недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, в целях восстановления нарушенных прав Обществ в порядке статьи 201 АПК РФ на Хабаровское УФАС России подлежит возложению обязанность принять меры по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ЛабОст», а также о директоре/учредителе ООО «ЛабОст» ФИО2.

Судебные расходы Общества в размере 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Хабаровского УФАС России.

Излишне уплаченная Обществом на основании платежного поручения от 22.02.2023 № 345 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.11.2022 № РНП-27-578.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принять меры по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ЛабОст», а также о директоре/учредителе ООО «ЛабОст» ФИО2 (реестровая запись от 28.11.2022 № 22007955).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 22.02.2023 № 345.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                            Д.В. Леонов