ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4940/2024

Дело № А40-193929/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40- 193929/23 

по заявлению ООО "Медицинский центр "Агидель" (ИНН 

<

***>)

к Центральной электронной таможне (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Медицинский центр "Агидель" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 89 555 руб. 48 коп.

Решением суда от 12.12.2023 заявление ООО "Медицинский центр "Агидель" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась Центральная электронная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель апелляционной жалобы ссылается, что обществом как декларантом при таможенном декларировании не заявлены сведения, указывающие на запрос в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, подтверждающие наличие льгот, соблюдение целей и условий предоставления льгот, в связи с чем, основания для предоставления указанной льготы отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом на Центральном таможенном посту (ЦЦЭД) Центральной электронной таможни  помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/161020/0116571 10131010/111220/0245468, 10131010/181220/0261097 товар - «устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализата diasafe plus: фильтр для системы стерилизации диализата diasafeplus, кат. 5008201, fresenius medical care ag & co.kgaa, германия, производитель "fresenius medical care ag & co.kgaa" тов.знак отсутствует торг, знак, марка отсутствует модель diasafeplus», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8421 29 000 9 TH ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового Контракта от 26 ноября 2018 г. № 26/11-ME, заключенного с МЕТАСО LLP (Соединенное Королевство).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС):

В графах 36 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей «ОООО-ОО» (льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются).

В графах 44 спорных ДТ документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС под кодом 07012 не указаны.

Как следует из заявления, ООО «МЦ «Агидель» при ввозе на таможенную территорию по таможенным декларациям №№ 10131010/161020/0116571, 10131010/111220/0245468, 10131010/181220/0261097 уплатил  Центральной электронной таможне в целях выпуска товара налог на добавленную стоимость в отношении нижеприведенных товаров по ставке 20%.

Из судебных решений Арбитражного суда Московской области по делам №№ А41-41335/2022 от 07.11.2022 (вступило в силу в соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 № 10АП-26835/22), А41-44156/2022 от 07.11.2022 (вступило в силу в соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 № 10АП-4161/2023), А41-100700/2022 от 13.04.2023 (не оспаривалось и вступило в силу) общество узнало, что ошибочно переплатило налог на добавленную стоимость, так как ввозимые товары таким налогом не облагаются (ставки ввозного НДС в размере 0%).

Заявитель полагает, что эти судебные решения и постановления в силу ст.6 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» №1-ФКЗ от 31.12.1996 являются обязательными для всех лиц и органов власти применительно к установленным обстоятельствам в таких судебных актах и являются общеизвестными обстоятельствами в силу размещения их в федеральной информационной системе в Интернет Кад.Арбитр.Ру.

Такие товары, а именно фильтр для системы стерилизации диализата «Diasafeplus», код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, является сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка».

Из регистрационного удостоверения № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014  на товары, следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационном удостоверении.

Согласно разделу I «Медицинские изделия» перечня медицинских товаров, освобождённых от НДС, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.10.2015, выпущенным во исполнение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, товары с кодом ОКП 944400 (код 944480, указанный в рег. удостоверении, является уточняющим для 944400), ОКПД2 32.50.21.130 (Системы гемодиализа), равно как и с (входящим в группу кодов ТН ВЭД 8421) кодом ТН ВЭД 8421290009, к которым относятся декларируемые товары, входят в перечень медицинских товаров, освобождённых от уплаты НДС в соответствии с упомянутыми нормами налогового законодательства.

Факт оплаты НДС по таким ТД подтверждается выданным Приволжским таможенным управлением Подтверждением уплаты таможенных платежей от 17.08.2023.

Излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 89 555 руб. 48 коп. заявителю не возвращен, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию

при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов, являющиеся льготами по уплате таможенных платежей, устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС.

Нормативным правовым актом, определяющим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией медицинских изделий зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьей 149, 150 НК РФ следует, что для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства необходимо соблюдение двух условий:

1.представление регистрационного удостоверения медицинского изделия;

2. включение медицинского изделия в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции не учёл следующего.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).

Согласно примечанию 1 к Перечню, для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами TH ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при непредставлении обществом в рамках таможенного контроля до выпуска товара регистрационного удостоверения с указанием кода ОКП у таможенного органа отсутствуют правовые основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорных товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/161020/0116571, 10131010/111220/0245468, 10131010/181220/0261097.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Согласно положениям пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, а также сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного определен разделом V Порядка.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что обращения в таможенный орган для инициирования мероприятий по таможенному контролю после выпуска товаров обществом не направлялись.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, фактически подменил собой компетенцию таможенного органа и рассмотрел представленные обществом регистрационные удостоверения, которые в таможенный орган представлены не были.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа

Таким образом, Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что общество не вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Как указано самим заявителем и установлено апелляционной коллегией, обращения в таможенный орган для инициирования мероприятий по таможенному контролю после выпуска товаров обществом не направлялись, таможенным органом ни до выпуска, ни после выпуска товара не принимались решения, которые могли бы повлечь излишнюю уплату таможенных платежей.

Ссылки общества на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

В рассматриваемом случае, обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не подавались, таможенным органом решения по итогам таможенного контроля не принимались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не допущено нарушений прав декларанта, повлекшее излишнее взыскание таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствует материалам судебного дела, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40- 193929/23 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Медицинский центр "Агидель" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

 

                                                                                                                                   ФИО1

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.