ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3495/2020

25 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года по делу № А84-3495/2020, 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ИЖЕВСК»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Правительства Севастополя,

об обязании совершить определенные действия,      

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ИЖЕВСК» (далее – истец, ООО «СЗ «Талан-Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, Департамент, ДИЗО) с требованием обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказаться от своих прав на предоставленную Истцом банковскую гарантию № Ю-0846- БГ от 23.10.2018г., путем направления официального письма в адрес Гаранта Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590201001, адрес: 614990, 

<

...>), не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, определением 15.10.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Правительством Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что участок не огражден, на его территории расположен одноэтажный объект – трансформаторная подстанция, иные объекты в границах земельного участка на момент обследования по состоянию на 10.09.2020 отсутствуют. Территория земельного участка не благоустроена, присутствуют признаки свалки строительного и бытового мусора. Таким образом, апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, так как суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

19.02.2021 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество указывает, что доводы апелляционной жалобы основаны на положениях договора освоения и договора аренды, которые расторгнуты по взаимному соглашению сторон. Ссылки Департамента на акт обследования земельного участка от 10.09.2020 №5062/РДЗ/1 не имеет правового значения, поскольку отношения по освоению земельного участка между сторонами прекращены 16.07.2020, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи без каких-либо замечаний.

16.03.2021 от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание явка представителя ответчика не обеспечена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу указанной выше нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

28 сентября 2018 года состоялся аукцион на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 91:02:001008:905, вид разрешенного использования земельного участка: «Жилая застройка» (код 2.0), площадью 7757 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): г. Севастополь, Героев Бреста, в районе дома № 46 (далее по тексту - Земельный участок).

Информация об аукционе была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, извещение № 170818/11230911/01 от 17.08.2018г.

Согласно п. 1 Извещения о проведении аукциона, предметом аукциона выступало право на заключение договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья - многоквартирных домов, этажностью 9 и выше этажей.

В соответствии с п. 14 Извещения о проведении аукциона, ограничения и обременения, установленные в отношении Земельного участка, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.08.2018 г. № 91/ИСХ/18-159876, представленной в составе аукционной документации, вид разрешенного использования Земельного участка - «Жилая застройка (код 2.0)». Данные о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

По результатам аукциона, на основании Протокола подведения итогов аукциона от 28.09.2018г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ИЖЕВСК» {далее по тексту - Застройщик, Истец) и субъектом Российской Федерации - город федерального значения Севастополь, в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя {далее по тексту - Департамент, Ответчик), заключен Договор № 5/ОТ от 26.10.2018г. об освоении территории в целях строительства стандартного жилья {далее по тексту -Договор об освоении) и Договор аренды земельного участка № 2244 от 29.10.2018г. {далее по тексту - Договор аренды}. Земельный участок передан Застройщику по акту приема-передачи земельного участка от 29.10.2018г.

Согласно п. 1.1 Договора освоения, Застройщик обязался в установленный Договором освоения срок осуществить строительство многоквартирного дома (домов), в котором установленное Договором освоения количество квадратных метров жилых помещений (квартир) соответствует условиям отнесения к стандартному жилью, и обеспечить введение такого дома в эксплуатацию, а также осуществить проектирование, строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах Земельного участка.

Согласно п. 1.5.1 Договора освоения, минимальное количество жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к стандартному жилью и подлежащие передаче и (или) продаже, составляет 136 помещений общей площадью 6441 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора освоения в отношении осваиваемой территории между Застройщиком и Департаментом заключается договор аренды в порядке ст. 46.5 ГрК РФ и ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов.

В соответствии сп. 1.1 Договора аренды, Земельный участок предоставлен в целях жилищной застройки.

Однако, в период исполнения обязательств по Договору освоения, Застройщиком установлены обстоятельства и недостатки, препятствующие пользованию Земельным участком по назначению, указанному в Договоре освоения и Договора аренды, а именно:

1. В границах Земельного участка располагаются трансформаторные подстанции, принадлежащие на праве собственности городу федерального значения Севастополю, с кадастровыми номерами 91:02:001003:7772,91:02:001003:7773, поставленные на кадастровый учет - 06.06.2019г. Право собственности зарегистрировано от 26.08.2019г. (т.е. после заключения Договора об освоении и Договора аренды Земельного участка). Здание «П образной формы, ориентировочными параметрами 12*12м. Охранная зона составляет 10 м. по периметру здания. Здания расположены приближенно к центру Земельного участка в северно-западном направлении.

2. Согласно выписке из протокола заседания Архитектурно-художественного совета города Севастополя от 18.04.2019г. на участке установлены следующие ограничения: при проектировании объекта необходимо предусмотреть, чтобы здание не затеняло прогулочную территорию детского дошкольного учреждения; подъезд к жилому дому должен осуществляться со стороны ул. Борисова с учетом подъезда к дошкольному детскому учреждению; расчеты потребности придомовых площадок, парковочных мест, плотности застройки, озеленения должны соответствовать региональным нормативам градостроительного проектирования.

3. В границах Земельного участка проходят линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, охранная зона которой составляет 2 м, ВЛ-6 кВ, охранная зона которой составляет 10 м. Общая площадь охранной зоны сетей составляет 770 кв.м.

С учетом совокупности указанных выше ограничений по размещению многоквартирного дома относительно:

- детского дошкольного учреждения по нормам инсоляции (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»);

- ограничения расположения парковочных мест постоянного хранения относительно территории детского дошкольного учреждения, окон жилого дома и придомовых площадок в части соблюдения санитарно-защитных зон (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»);

- ограничения расположения придомовых площадок и жилого здания относительно существующей трансформаторной подстанции и линии электропередач в части соблюдения санитарно-защитных зон (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация пред-приятий, сооружений и иных объектов»);

- ограничения расположения объектов и площадок относительно существующей трансформаторной подстанции и линии электропередач в части соблюдения охранных зон (Постановление Правительства РФ от 24.02,2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»);

- ограничения по расположению придомовых площадок и парковочных мест относительно проектируемого и существующих объектов капитального строительства (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»);

- выполнение обязательств по Договору № 5/ОТ об освоении территории в целях строительства жилья от 26.10.2018 года не представляется возможным, даже в части размещения минимального количества жилых помещений, определенных Договором освоения. Данный вывод подтвержден в экспертном заключении № 2020-03-234383-NASU-SC от 12.05.2020г., подготовленным экспертной организацией ООО «СЕРКОНС» (ИНН 

<

***>, г. Москва).

Обо всех выше описанных обстоятельствах и ограничения, установленных в отношении Земельного участка, Застройщик неоднократно извещал Департамент, иные должностные лица и уполномоченные органы своими письмами № 1305 от 21.08.2019г. (вх. № 18785/01-01-02.1-42/01/19 от 21.08.2019г.); № 1558-19-ИЖ от 25.09.2019г. (вх. № 14275/01-10-04-14/01/19 от 26.09.2019г.); № 1573-19-ИЖ от 26.09.2019г. (вх. № 21859/01-01-02.1-42/01/19 от 02.10.2019г.); № 1620-19-ИЖ от 03.10.2019г. (вх. № 5271/01-05-01.1-33/01/19 от 04.10.2019г.); № 1607-19-ИЖ от 02.10.2019г. (вх. № 14491/01-10-04-14/01/19 от 02.10.2019г.); № 1324-19-ИЖ от 23.08.2019г. (вх. № 18829/01-01-02.1- 42/01/19); № 2075-19-ИЖ от 20.12.2019г. (вх. № 19286/01-10-04-14/01/19 от 27.12.2019г.).

25 июня 2020 года от ДИЗО в адрес Общества поступило предложение (исх. № 7673/01-10- 04-13/02/20) о расторжении по соглашению сторон договора об освоении территории с целью строительства стандартного жилья и договора аренды земельного участка, которое было принято Обществом.

В результате, между Обществом и ДИЗО заключены:

- соглашение о расторжении №б/н от 16.07.2020г. договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018г. № 5/ОТ;

- соглашение о расторжении №б/н от 16.07.2020г. договора аренды земельного участка от 29.10.2018г. № 2244, дата регистрации 03.08.2020г. № 91:02:001008:905-91/001/2020-6;

- акт приема-передачи земельного участка от 16.07.2020г.

Согласно условиям раздела 6 договора освоения территории в целях строительства стандартного жилья №5/ОТ от 26.10.2018г., безотзывная банковская гарантия в размере гарантийной суммы 10 000 000, 00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, выступала в качестве способа обеспечения Обществом исполнения обязательств по освоению земельного участка с кадастровым номером 91:02:001008:905, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 46.

Между Обществом и ДИЗО подписано соглашение о расторжении договора освоения территории № 5/ОТ от 26.10.2018г., по условиям которого (п.1.1) Департамент обязался в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания соглашения отказаться от своих прав на предоставленную Обществом банковскую гарантию от 23.10.2018г. № Ю-0846-БГ путем направления официального письма в адрес Гаранта - ПАО АКБ «Урал ФД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), однако данное обязательство Департаментом не исполнено:

- Соглашение о расторжении договора было подписано Обществом 16.07.2020г., о чем Департамент был немедленно извещен по электронной почте (вх. № 10425/01-10-04-13/01/20 от 16.07.2020г.).

-  Уведомление о подписании соглашения также было направлено в адрес Департамента Почтой России (исх. № 0782-20-ИЖ от 16.07.2020г.), что подтверждается документами об отправке (опись вложения в ценное письмо от 16.07.2020г.; квитанция об отправке ценного письма от 16.07.2020г.). Уведомление получено Департаментом 21.07.2020г., что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Почты России.

Однако Департамент не предоставил в адрес Общества доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отказу от банковской гарантии.

Согласно п. 8 Банковской гарантии от 23.10.2018г. № Ю-0846-БГ, отказ Бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом Бенефициара в адрес Гаранта. Иных способов прекращения банковской гарантии по соглашению не предусмотрено.

Полагая свои права нарушенными, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижвск» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковской гарантией является письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховая организация уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Согласно пункту 8 Банковской гарантии № Ю-0846-БГ от 09.10.2018, отказ Бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом Бенефициара в адрес Гаранта. Иных способов прекращения банковской гарантии по соглашению не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 банковской гарантии от 09.10.2018 № Ю-0846-БГ, гарантией не обеспечиваются иные обязательства принципала (Общества) по договору освоения территории, кроме прямо указанных в гарантии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент отказался от каких-либо имущественных и неимущественных требований, о чем прямо указано в соглашении о расторжении договора освоения, а также выразил свою волю на отказ от прав на предоставленную застройщиком банковскую гарантию.

Обстоятельства, на которые ссылается Департамент и которые, по его мнению, могут служить основанием предъявления требований по банковской гарантии, не наступили, и обеспечиваемые обязательства между Обществом и Департаментом прекращены по обоюдному соглашению сторон с 16.07.2020 и до наступления срока, установленного договором и банковской гарантией.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,     

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года по делу №А84-3495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       Н.И. Сикорская

Судьи              И.В. Евдокимов

        Ю.В. Колупаева