Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27637/2021

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЕВОДА-К" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ/28, ЛИТЕР В ОФИС 39.1, ОГРН:  1167847404878);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (адрес:  Россия 123308, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, у, 2, стр. 1,, помещение 1Б, ОГРН:  1089847288805);

о взыскании 985 232руб. 43коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 24.07.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – ответчик) о взыскании 903 626руб. 57коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ФО-1-290319 от 29 марта 2019 года и 81 605руб. 86коп. пени за задержку исполнения обязательства по выплате оказанных охранных услуг.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора об оказании охранных услуг № ФО-1-290319  от 29 марта 2019 года, в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец обязался оказывать ответчику  услуги по охране объекта по адресу: Л.О., 

<

...>, стоимость которых ответчик обязался оплачивать в сроки, согласованные п.3.2. Договора охраны и Дополнительным соглашением №2 к Договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период с 01 по 30 ноября 2020 года и с 01 декабря по 25 декабря 2020 года истцом были выполнены работы, о чем в адрес ответчика были выставлены акты выполненных работ и счета на оплату.

Согласно п.2.2.6 договора, заказчик (ответчик) обязан подписать акт оказанных услуг в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, или в те же сроки дать письменный мотивированный отказ. Не подписание акта, при одновременном отсутствии мотивированного отказа, означает, что услуги в отчетном месяце были оказаны полностью и на должном  качественном уровне.

Поскольку ответчик не подписал направленные в его адрес истцом акты выполненных работ и не направил мотивированного отказа от их приемки, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 903 626руб. 57коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере, но оплату не произвел.

В ответ на претензию, направленную истцом в адрес истца, ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 25 декабря 2020 года (письмо от 18.12.2020г. №16-18-12)  и до 30.04.2021г. (письмо от 02.03.2021г. №7-02-03), но обязательство свое не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае задержки исполнения обязательства по оплате в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 81 605руб. 86коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Проектсервис» в пользу ООО «Частная охранная организация «Воевода-К» 903 626руб. 57коп. задолженности, 81 605руб. 86коп. пени и 22 705руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.