ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4365/2022

г. Ессентуки

17 марта 2023 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц,  апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу   № А20-4365/2022, принятое по иску Местной администрации городского округа Нальчик (г.  Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга по арендной плате и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эльбрус Сити Вижн» (далее – общество) о взыскании 60 000 руб. основного долга и  109 521, 77 руб. пени за период с 23.06.2020 по 22.09.2022 по договору установки и  эксплуатации рекламной конструкции от 13.06.2019 № 80-31/05-2019.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 29.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) исковые требования  

удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 60 000 руб.  основного долга и 71 993,50 руб. пени за период с 23.06.2020 по 31.03.2022. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение  суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 71 993,50 руб. пени,  в указанной части принять судебный акт об удовлетворении пени в заявленном в иске  размере. Податель жалобы указал на отсутствие оснований для применения моратория,  установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.  

Определением от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания (с учетом  разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Отзыв на апелляционную жалобу, в установленный определением от 23.01.2023 срок,  не поступил.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, администрация и общество заключили договор от  13.06.2019 № 80-31/05-2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по  условиям которого администрация предоставляет обществу за плату место на право  установки и эксплуатации отдельно стоящей рекламной конструкции с автоматической  сменой экспозиций № 45 по адресу: 

<

...> с размерами 6,0х3,0м, общей  площадью 36 кв.м со сроком размещения на 5 (пять) лет в границах, обозначенных на схеме,  прилагаемой к заявке лот № 4, разрешение № 80 от 13.06.2019 (пункт 1.1). Срок действия  договора - с 13.06.2019 по 13.06.2024 (пункт 2.1). Размер платы по договору в год составляет  72 000 руб., в месяц - 6 000 рублей, без НДС (пункт 4.1). Плата производится за  трехмесячные периоды и вносится на бюджетный (расчетный) счет местной администрации  г.о. Нальчик на основании счетов, выставляемых департаментом в течение 10 календарных  дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете (пункт 4.2). При  

нарушении сроков оплаты рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в  размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).  

27 июля 2022 года администрация направила обществу уведомление о необходимости  погашения задолженности.  

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, истец обратился в суд.  

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения  рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее -  Закон о рекламе).  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с  использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое  или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее  вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании  договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта  конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о  рекламе).  

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского  округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в  случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им  договорных обязательств. По расчету истца на дату подачи иска размер задолженности  составил 60 000 руб.  

Методическая и арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена (часть 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд  удовлетворил требования истца в этой части в полном объеме.  

Решение суда в части взыскания задолженности не оспаривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.06.2020 по  22.09.2022 в сумм 109 521, 77 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд первой инстанции  признал его неверным. Суд произвел перерасчет с учетом действия моратория,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497, в результате которого размер неустойки составил 71 993,50 руб. (за период с  23.06.2020 по 31.03.2022).  

В жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для  применения моратория и частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании пени  (37 528,27 руб.).  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными. 

Так, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Категории должников, в отношении которых не применяется мораторий, установлены  в пункте 2 данного постановления, ответчик к ним не относится.  

В период действия моратория не подлежит начислению заявленная неустойка с  01.04.2022 по 22.09.2022. В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с с  23.06.2020 по 31.03.2022. Согласно произведенному судом расчету неустойка за указанный  период составила 71 993,50 руб., которая компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением договорных обязательств, является справедливой,  достаточной и соразмерной.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения  постановления Правительства Российской Федерации № 497 в части взыскания неустойки  после 31.03.2022.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств.  

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит  доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения  решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 по делу   № А20-4365/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.  

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Е.Г. Сомов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:57:00

Кому выдана Сомов Евгений Геннадьевич