1788914/2019-260408(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25093/2019

18 октября 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Веремей Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2019 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Спец Транс"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"  о взыскании 1486 423 руб. 15 коп.  

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2019 от ответчика – не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Транс" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Атриум-Т" о взыскании 1 486 423 руб. 15 коп., в том числе 1 387 530  руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов  автомобильным транспортом № 01/06-18 от 10.06.2018, 98 892 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Через канцелярию суда истец представил заявление о снижении размера неустойки  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом принято к  рассмотрению.  

Также ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с болезнью представителя, которое судом отклоняется в силу следующего.  

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими  

лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства,  учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств").  

Суд не усматривает оснований для признания указанной причины уважительной,  поскольку болезнь представителя юридического лица является его внутренней  организационной проблемой.  

Судом принимается так же во внимание то, что заявителем ходатайства не указано  каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить  его права и интересы по данному делу, с учетом его принятия к производству 02.08.2019.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.  

 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в  деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «СПЕЦ ТРАНС» (Перевозчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «АТРИУМ-Т» (Клиент) был заключен Договор на  перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06-18 (именуемый в дальнейшем  Договор перевозки).  

В соответствии с условиями Договора перевозки, ООО «СПЕЦ ТРАНС» в течение  срока действия договора обязуется оказывать Клиенту транспортные, а также  экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, представленных Клиентом. В  свою очередь, ООО «АТРИУМ-Т» обязуется принять и оплатить оказанные ООО «СПЕЦ  ТРАНС» транспортные услуги.  

В соответствии с условиями п. 10 Договора, оплата оказанных услуг  осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Перевозчика, 30 числа каждого месяца, согласно актам выполненных  работ, представленных Перевозчиком.  

В период с 01 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года ООО «СПЕЦ ТРАНС»  оказало Ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 737 530,66 (Один миллион  

семьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек, в т. ч. НДС-18% - 265  047,04 руб.  

По состоянию на 31 июля 2019 года, ООО «АТРИУМ-Т» произвело частичную  оплату оказанных транспортных услуг в сумме 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч)  рублей 00 копеек.  

Неоплаченными остались транспортные услуги Акт № 2 от 31.08.2018 года,  частичная неоплата на сумму 335 932,60 рубля 60 копеек, в т. ч. НДС-18%, счет-фактура   № 2 от 31.08.2018 года; Акт № 3 от 30.09.2018 года, полная неоплата на сумму 399 699,00  рублей 00 копеек, в т. ч. НДС-18%, счет-фактура № 3 от 30.09.2018 года; Акт № 4 от  31.10.2018 года, полная неоплата на сумму 296 499,00 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС-18%,  счет-фактура № 4 от 31.10.2018 года; Акт № 6 от 30.11.2018 года, полная неоплата на  сумму 355 400,00 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС-18%, счет-фактура № 6 от 30.11.2018 года.  

Общая задолженность ООО «АТРИУМ-Т» перед ООО «СПЕЦ ТРАНС» по  Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06-18 от 10.06.2018 года  по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 1 387 530,66 (Один миллион триста  восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек, в т. ч. НДС-18% - 211 657,21  руб.  

24 июня 2019 года в адрес ООО «АТРИУМ-Т» была отправлена претензия с  требованием о погашении существующей задолженности (как основной суммы долга, так  и штрафной неустойки). Данная претензия была получена Ответчиком и до сегодняшнего  дня оставлена без ответа.  

В соответствии со ст. 35 АПК РФ и п. 29. Договора перевозки, споры, не решенные  сторонами в процессе переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со  ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском  в суд.  

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик  каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, сумма задолженности  подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами Договора  перевозки от 24.06.2019 (л.д.48), однако оплату в соответствии с условиями договора не  произвел, задолженность не оспорил.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  

судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 387 530,66 руб. по договору на  перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06-18 от 10.06.2018 являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в  соответствии с условиями договора.  

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд  считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в  качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного  обязательства.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том,  что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами  договора, арифметически расчет произведен верно.  

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности  по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 98  892,49 руб., начисленные за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2019 года,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В отзыве ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных истцом  процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом  Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности населения перед первым,  добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых  процентов не является чрезмерным, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность  начисленных истцом санкций последствиям нарушенного денежного обязательства  ответчиком, в связи с чем оснований для снижения процентов не имеется, в  удовлетворении заявления о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью  следует отказать.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 864 руб. 00 коп., понесенные  истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Атриум-Т" об отложении судебного  разбирательства отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спец Транс" 1 486 423 (Один миллион  четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 15 коп., в том числе  1 387 530 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 66 коп.  задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным  транспортом № 01/06-18 от 10.06.2018 и 98 892 (Девяносто восемь тысяч восемьсот  девяносто два) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 27 864 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходы по  оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Л.Н. Веремей  

 Электронна я подпись действительна.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 11:10:47

Кому выдана Веремей Лидия Николаевна