АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51280/2018

г. Краснодар

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 31.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – истец, территориальное управление)

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-Агро-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353500, 

<

...> (далее – ответчик 1, ООО «РЭНТОП-Агро-5», общество)

ответчик 2: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – ответичик-2, департамент)

ответчик 3: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – ответчик 3, управление);

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН 

<

***>), 350020, 

<

...> (далее – Кубанское БВУ)

2. министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, министерство природных ресурсов Краснодарского края

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности, диплом

от департамента: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от управления Росреестра: ФИО5 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- истребовать из незаконного владения общества земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49;

- в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49.

Определением суда от 20.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 эксперту ООО «Кубаньгипрозем», 

<

...>.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика управление Росреестра.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2020 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 08.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49, плоащдью 199 998 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах с/х «Радуга», участок № 1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, запись государственно регистрации права от 29.12.2006 № 23-23-44/061/2006-097 (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49, участок). Участок поставлен на кадастровый учет 01.12.2006.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.06.2007 № 21-з «О предоставлении ООО «РЭЕТОП-Агро-1» в аренду земельного участка в Темрюкском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского каря» между департаментом (арендодатель) и ООО «РЭЕТОП-Агро-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.06.2007 № 0000001779 (далее – договор от 18.06.2007 № 0000001779; договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1001001:0049, плоащдью 19,9998 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах с/х «Радуга», участок № 1 для сельскохозяйственного производства. Договор действует в течение 10 лет, до 18.06.2017 (пункт 7.2 договора).

15 октября 2007 года между ООО «РЭНТОП-Агро-1» (арендатор) и ООО «РЭНТОП-Агро-5» (новый арендатор) заключен договор переуступки прав аренды земельного участка по договору от 18.06.2007 № 0000001779.

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также 25 ноября 2008 года между департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края и ООО «РЕНТОП-Агро-5» заключен договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры № 105/08, в соответствии с которым департамент предоставляет, а пользователь принимает в безвозмездное пользование рыбоводный участок – балка Сухая № 129, расположенный: водный фонд балки Сухая впадающая в Кизилташский лиман Азовского моря на территории Темрюкского района, плоащдью 19,9 га, цель использования – аквакультура. Указанный договор заключен сроком на 10 лет. 

Территориальное управление указывает на то, что в адрес истца поступило обращение Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.08.2018 № 7-12-3617-2018, из которого стало известно, что в ходе реализации контрольно-надзорных функций установлено, что спорный земельный участок сформирован на землях занятых водным объектом. По материалам публичной кадастровой карты, а также результатам обследования, отраженным в письме Кубанского бассейнового водного управления, установлено, что по территории рассматриваемого земельного участка протекает ручей, на русле которого образованы три пруда. Ручей впадает в Кизилташский лиман. Земельный участок частично находится в водоохранной зоне, прибрежной защитной и частично береговой полосе ручья.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом указанных разъяснений, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия у истца права собственности на спорный земельный участок либо, принимая во внимание статус истца как органа государственной власти - наличие у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Поверхностные водные объекты находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается.

В обоснование исковых требований, территориальное управление ссылается на сведения, полученные от Кубанское БВУ. Так, согласно информации полученной от Кубанское БВУ, по материалам публичной кадастровой карты и результатам обследования установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49, общей площадью 972 657 кв. м по адресу Темрюкский р-н, в границах с/х «Радуга», участок № 1, протекает ручей, на русле которого образовано три пруда. Ручей, протяжённостью до 10 км, впадает в Кизилташский лиман. Земельный участок частично находится в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе и частично в береговой полосе ручья. Согласно пункта 1 части 4 и части 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона рек или ручьёв протяжённостью до 10 км совпадает с их прибрежной защитной полосой и устанавливается в размере пятидесяти метров от береговой линии (границы водного объекта). Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы (полоса земли вдоль водного объекта общего пользования) каналов, а также рек и ручьёв, протяжённость которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

Вместе с тем в материалы дела представлено рыбоводно-биологическое заключение «Использование искусственных прудов балки Сухая (Темрюкский район, Краснодарского края) в целях сезонного производства товарной рыбы африканского клариевого сома Clarias gariepinus (шармут), утвержденное 16.03.2011 КрасНИИРХ. Из указанного заключения следует, что пруды балки Сухая относятся к малым искусственным водоемам, созданным в 1972-1976 гг. хозспособом ОАО Агрофирма «Старотитаровская» как резервуары для наполнения водой с целью использования ее для технических целей и полива сельскохозяйственных культур. В состав прудов балки Сухая входят 3 водоема общей площадью 6,6 га. Суммарный объем воды в прудах при их полном заполнении составляет около 150 000 куб. м. Водообеспечение прудов осуществляется за счет естественных стоков осадков и подпочвенных вод. Анализ гидрологического режима показал, что заполнение прудов осуществляется исключительно в осенне-зимне-весенний период, причем пруды 1 и 2, как правило, заполняются полностью, обеспечивая каскадный перелив воды в пруд 3, который заполняется частично. В летний период, вследствие отсутствия должного водообеспечения, уровень прудов 1 и 2 падает в среднем на 0,7-1,0м, уровень пруда 3 - свыше 1,0м. В отдельные годы, уровень пруда 3 падает на 1,5-1,8м, что сокращает его полезную площадь на 25-35%. В период высоких летних температур существенно интенсифицируются процессы заиления прудов. Гидротехнические сооружения прудов используются для ежегодного сброса воды, что позволяет произвести ее замену и несколько улучшить гидрологические характеристики.

Из письма министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 27.12.2017 № 206.04-3970/17-02 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49, плоащдью 19,9 га – используется для обеспечения полива опытно-селекционного участка винограда и водообеспечения, прилегающего к участку, комплекса УЗВ для содержания маточного поголовья клариевого сома.

С целью правильного разрешения спора определением суда от 20.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 эксперту ООО «Кубаньгипрозем», г. Краснодар. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1). Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49 водные объекты? 2). Установить границы водных объектов.

Согласно выводам заключения по результатам проведения судебной экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49 отсутствуют водные объекты.

Выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Заключение экспертизы представляет собой одно из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, по результатам назначенной м судом экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

На основании указанного, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, найдя его соответствующим требованиям земельного и водного законодательства.

Так, из исследовательской части экспертного заключения следует, что в ходе натурного обследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:49 на местности не имеет ограждения, а его конфигурация примерно совпадает с очертанием природного понижения рельефа местности, представляющего собой балку. Балка - сухая или с временным водотоком долина с задернованными склонами, имеющая полого-вогнутое дно, часто без выраженного русла, склоны выпуклые, плавно переходящие в водораздельные пространства. В границах вышеуказанного земельного участка расположены 5-ть земляных дамб условно разделяющие его на 6-ть участков.

Из видеосъемки (приложение к заключению) видно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49 отсутствуют какие-либо водные объекты, имеются углубления в земной поверхности конфигурация и контур которых свидетельствуют об их искусственном происхождении (правильные геометрические формы), а момент исследования, данные углубления заполнены водой.

Эксперт пришел к выводу, что данные углубления в земной поверхности возможно классифицировать (отнести) как пруд-копань.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», пруд-копань это - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно подпункта 1, подпунктов 1, 3 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными ивовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

По смыслу данной статьи если пруд-копань создается только путем земляных работ, то разрешение на его строительство не требуется.

Согласно ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», нормальный подпорный уровень (ШТУ) — оптимальная наивысшая отметка водной поверхности, которая может длительно поддерживаться подпорным гидротехническим сооружением. Таким образом, граница пруда, определяющая его именно как водный объект на водотоке, устанавливается по его верхнему бьефу – то есть той его части которая напрямую примыкает к гидротехническому сооружению.

Натурное обследование углублений в земной поверхности в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49 показало, что на нем отсутствуют какие-либо гидротехнические строения, сооружения, посредством которых производился бы сброс или забор вод от ближайшего водного объекта. Наполнение углублений в земной поверхности водой, расположенных в границах земельного участка, осуществляется посредством выпадения осадков в виде дождя и таяния снега. Таким образом, отсутствие нормального подпорного уровня на исследуемых углублениях, по которому согласно пункта 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации для прудов определяется береговая линия, указывает на то, что данные углубления (пруды-копань) - не относятся к поверхностным водным объектам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что углубления, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49, не могут быть отнесены к поверхностным водным объектам общего пользования.

Итак, как указано выше понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из содержания указанных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Само по себе нахождение в границах земельного участка такого водного объекта как пруд (при отсутствии гидрологической связи с иными водными объектами) с учетом приведенных норм права не может являться доказательством формирования спорного земельного участка за счет земель, водного фонда, принадлежащего Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования территориального управления в части истребования спорного земельного участка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В настоящее время действия по государственному кадастровому учету переданы управлению Росреестра по Краснодарскому краю, которое в рамках настоящего дела привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Однако с учетом того, что судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован за счет земель водного фонда, отсутствуют основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:49.

Руководствуясь статьями 4, 18, 27, 29, 137, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко