ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10678/2025

Дело № А41-18135/25

01 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от АО «Тепло Шатуры»: ФИО2, по доверенности от 24.07.2025; 

от МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства»: ФИО3, по доверенности от 17.03.2025, ФИО4, генеральный директор,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тепло Шатуры» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 года, по делу № А41-18135/25, по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Тепло Шатуры» ФИО5 к МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепло Шатуры» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» денежных средств в размере 767 558 658 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025 по делу № А41-18135/25 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, АО «Тепло Шатуры» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обжаловала его в апелляционном порядке.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 07.05.2024) по делу N А41-74416/2022, истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

В обоснование иска истец указал, что согласно выпискам по банковским счетам за период с 26.07.2021 по 01.02.2024, АО "Тепло Шатуры" осуществило ряд банковских операций по переводу денежных средств в пользу третьих лиц за МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (факт перечисления денежных средств за ответчика подтверждается сведениями, указанными в назначении платежей) на общую сумму 767 558 658 руб. 68 коп. Как указал истец, АО "Тепло Шатуры" не состояло в обязательственных отношениях с получателями денежных средств. Договоры, по которым истец производил переводы денежных средств, были заключены между ответчиком и получателями денежных средств.  

Учитывая изложенное, истец полагает, что операции на сумму 767 558 658 руб. 68 коп., совершенные АО "Тепло Шатуры" в пользу третьих лиц, являются исполнением обязательств за ответчика, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 313, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу (как к лицу, исполнившему обязательства за должника) перешли права кредитора по обязательствам на сумму в размере 767 558 658 руб. 68 коп.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта наличия оснований для перехода к АО "Тепло Шатуры" прав кредитора по отношению к МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" на сумму 767 558 658 руб. 68 коп., в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам № А41-58634/2023, № А41-36348/2022, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в спорный период между истцом и ответчиком были заключены договоры по поставке тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которых, в установленных договорами точках поставки, ответчик обязался поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и горячу воду, а истец обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.  

Между тем, истец свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность, которая, в том числе, была взыскана в пользу ответчика судебными актами по делам № А41-58634/2023, № А41-36348/2022.  

Как следует из отзыва на исковое заявление, между АО "Тепло Шатуры" и МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" существовали договорные отношения, по которым имелась задолженность истца перед ответчиком, на основании чего, спорные платежи совершались истцом в пользу третьих лиц, в счет оплаты поставленного МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" ресурса по теплоснабжению, то есть, в счет погашения истцом своей задолженности перед ответчиком.  

Правовой институт исполнения обязательства перед кредиторами третьим лицом, и последующий переход требования к лицу, исполнившему это обязательство, может быть применен только в случае отсутствия у третьего лица самостоятельной задолженности перед должником, за которого исполнено обязательство.  

Между тем, в рассматриваемом случае, в материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца, с указанием на лицо, которому предписано уплатить денежные средства по обязательствам АО "Тепло Шатуры".  

Истец, исполняя обязательства, действовал из действительности приведенных указаний, оплачивая денежные средства в пользу третьих лиц по письменным указаниям ответчика, претензий и возражений в адрес МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" не предъявляло.  

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике. Так, заключение какого-либо соглашения о порядке исполнения обязательства перед третьими лицами не требуется, а наличие письменных указаний является достаточным. Такой правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 305-ЭС23-4240 по делу N А40-102311/2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.  

По смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в  

установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по действительному обязательству должника и плательщика или действительному правовому основанию такого возложения, поскольку статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта наличия оснований для перехода к АО "Тепло Шатуры" прав кредитора по отношению к МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" на сумму 767 558 658 руб. 68 коп., поскольку исполнение АО "Тепло Шатуры" обязательств МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" вызвано необходимостью исполнения обязательств самого истца перед ответчиком.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025 по делу № А41-18135/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: Е.Н. Виткалова  

Н.В. Марченкова