ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11177/2016

г. Вологда

31 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и               Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года по делу № А13-11177/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий 20.03.2020 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – Банк) и возложении на Банк обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 307 873 руб. 26 коп.

Определением суда от 20.05.2020 разногласия разрешены: установлен порядок распределения 5 % денежных средств, вырученных от реализации квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подлежащих направлению для погашения требований кредиторов первой и второй очереди путем перечисления в конкурсную массу должника и направления на пропорциональное погашение требований кредиторов третьей очереди;на Банк возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в сумме 307 873 руб. 26 коп.

Банк  с указанным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, разрешение судом возникших разногласий противоречит положениям пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий должника возражал в отношении удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается в материалах дела, 07.10.2014 акционерным обществом коммерческим Банком «Банк Москвы» (правопредшественник Банка) и должником заключен кредитный договор № 00047/15/00010-14, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 6 207 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 7,15 % годовых и уплатой пени за просрочку исполнения обязательств размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств на цели рефинансирования ипотеки. 

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору 07.10.2014 Банком и ФИО4 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 07.10.2014 № 

<

***> должник передает в ипотеку залогодержателю квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>   (далее – квартира).

Определением суда от 30.10.2017 по настоящему делу требования Банка, обеспеченные залогом указанной квартиры, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 247 802 руб. 04 коп.

В ходе процедуры банкротства ФИО4 Банком согласована начальная стоимость реализуемого имущества, утверждено Положение о проведении торгов, по результатам проведения которых в конкурсную массу должника от реализации квартиры поступили денежные средства в сумме           6 157 465 руб. 20 коп.

Денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, в сумме 5 849 591 руб. 94 коп. (95 %) были перечислены Банку в счет погашения кредиторской задолженности, обеспеченной залогом.

Полагая, что залоговому кредитору ошибочно были перечислены 95 % от стоимости реализованного залогового имущества, а не 90 %, поскольку расчеты с кредиторами до настоящего времени не произведены, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица-залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы 80 % вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10 %  направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу.

В силу приведенных норм права, в рассматриваемой ситуации полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в сумме 6 157 465 руб. 20 коп. подлежали распределению следующим образом:

 4 925 972 руб. 16 коп. (80 %) подлежат перечислению залоговому кредитору;

615 746 руб. 52 коп. (10 %) подлежат перечислению залоговому кредитору в связи с отсутствием кредиторской задолженности 1 и 2 очередей реестра требований кредиторов.

615 746 руб. 52 коп. (10 %) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

Таким образом, в данном случае до определения размера судебных расходов в рамках настоящего дела залоговый кредитор вправе претендовать лишь на 90 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога. В настоящее время процедура реализации имущества должника продолжается, размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, не определен.

При таких обстоятельствах в вопреки аргументам апеллянта, оснований для удержания 5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, у Банка не имеется, требования о возложении на Банк обязанности по возврату этих денежных средств в сумме 307 873 руб. 26 коп. удовлетворены судом обоснованно.

Вместе с тем, установленный судом первой инстанции порядок распределения 5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, противоречит приведенным выше положениям пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем второй абзац резолютивной части обжалуемого определения, устанавливающий такой порядок, подлежит исключению из судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

изменить определение Арбитражного суда Вологодской области           от 20 мая 2020 года по делу № А13-11177/2016, исключив из резолютивной части определения суда второй абзац.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева