АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60796/2021

14 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60796/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319745600164361)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (до смены наименования ООО ТК «Кашалот»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ФИО3

о взыскании 135 000 руб.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 135 000 руб.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 23.12.2021 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (до смены наименования ООО ТК «КАШАЛОТ»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 620085, Свердловская область, Екатеринбург город, 8 марта улица, строение 212, офис 335);

- ФИО3

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц, в связи с чем, лица привлекаются судом к участию в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 09.03.2022 стороны явку представителей не обеспечили. 

Суд объявил о приобщении ранее поступившего от третьего лица (СПАО «Ингосстрах»; 05.03.2022) через систему «КАД Арбитр» отзыва. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 14.03.2022 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.04.2022 суд заслушал пояснения ответчика относительно исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 29.10.2020 № ЧЛБ1391, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по доставке груза в г. Сочи грузополучателю.

08.07.2021 ответчик принял к перевозке груз в количестве 1 места весом 133,29 кг, оформил на перевозку заказ от 08.07.2021 №1666#41 с сопроводительными документами. К перевозке в г. Челябинск принят груз для покупателя ФИО5, адрес доставки: г. Сочи, товар - измельчитель Iroko 60S (товарная накладная от 07.07.2021 №180), стоимость груза 135 000 руб. Груз упакован в заводскую упаковку и застрахован. В ходе отправки и приемки груза сделаны фотоснимки. Груз взвешен, вес составил 133,29 кг.

При получении груза в г. Сочи вес груза составлял 83 кг, установлены повреждения упаковки и груза, факт повреждения товара зафиксирован в коммерческом акте от 15.07.2021 № 116: упаковка разрушена, при осмотре груза выявлены повреждения деталей от механического повреждения, отсутствие деталей, вес при приеме 83 кг (отсутствие части деталей).

Изготовитель товара информировал истца о невозможности ремонта товара и его дальнейшей эксплуатации по назначению, в связи с тем, что дефекты, причиненные товару при транспортировке, являются неустранимыми.

Согласно товарной накладной от 07.07.2021 № 180 стоимость товара составляет 135 000 руб. Производителю товара ООО «АЛЛ ПРОМ РУ» истцом оплачена стоимость.

На основании пункта 7.4 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность переданных ему заказов. В случае полного повреждения груза или полной утраты груза исполнитель несет ответственность в размере стоимости вложения такого заказа, подтвержденного документально (пункт 7.4.1 договора).

31.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в связи с повреждением груза в сумме 135 000 руб. с приложением всех документов, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Е-КИТ» заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 29.10.2020 № ЧЛБ1391. На основании заявки истца от 08.07.2021 № 1666#41 ответчику передан груз для доставки без сопроводительных документов с услугой страхование. Груз застрахован в СПАО «Ингосстрах». Грузоотправителем (представителем истца) по заявке истца выступил не сам истец, а иное лицо, ФИО3 Ответчик Общество «Е-КИТ» не является экспедитором и не осуществляет перевозку грузов. В рамках заключенного договора об оказании курьерских услуг ответчик привлек для доставки груза экспедитора - Общество «Кит: Транспортная компания» (до смены наименования ООО ТК «Кашалот»), который непосредственно организовал перевозку груза (пункт 2.5 договора). Экспедитором в качестве подтверждения принятия груза оформлена экспедиторская расписка № ЧЛБСОЧ0104273241. В экспедиторской расписке имеется ссылка на заказ № 1666#41 (раздел В, трек номер).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент принятия груза экспедитор Общество «Кит: Транспортная компания» уведомило грузоотправителя о том, что упаковка груза не соответствует установленным требованиям и груз относится к категории грузов, подлежащих обязательной дополнительной упаковке. Несмотря на это грузоотправитель (представитель истца) от дополнительной упаковки груза отказался, что подтверждено представленной в материалы дела распиской (бланк). Грузоотправитель предупрежден, что отказ от дополнительной упаковки может привести к повреждению груза, ответственность за сохранность груза ответчик в данном случае не несет.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора возмездного оказания курьерских услуг заказчик обязуется передавать исполнителю заказы в упаковке, соответствующей требованиям исполнителя, указанным на веб-сайте www.e-kit.pro. 

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель принимает заказ от заказчика в упакованном виде с нанесенной маркировкой. Упаковка должна быть выполнена надлежащим образом, соответствовать характеру вложенного товара, условиям доставки, исключать возможность повреждения товара при обработке и пересылке, а также порчи других заказов или причинения любого другого ущерба исполнителю. Исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения заказа в случае несоблюдения заказчиком требований исполнителя, предъявляемых им к упаковке заказа (пункт 7.6 договора).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Принимая во внимание тот факт, что грузоотправитель, действуя от имени истца, отказался от предложенной дополнительной упаковки, ответчик не несет ответственность за сохранность груза.

Ответчик, подписывая договор, взял на себя обязательства по исполнению согласованных условий. Подписанием договора заказчик дает свое согласие на упаковку за свой счет в соответствие с требованиями действующего законодательства в области правил экспедирования грузов в случае ее несоответствия указанным требованиям. Отказ от услуг упаковки заказчиком оформлен письменно (в материалы дела представлен бланк (расписка-отказ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.А. Махонина