ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48204/2019

16 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2023;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23866/2025) Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-48204/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску:

истец: ФИО2;

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Созвездие»;

2) ФИО3;

3) ФИО4;

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании права на долю и о признании решения недействительным,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ответчик, Общество, ООО «Созвездие»), ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) о признании права на долю в размере 100% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 371 000 руб. и лишении ФИО3 права на указанную долю, о признании недействительным решения инспекции, на основании которого внесена запись от 28.03.2019 за номером 6197847340102 о ФИО3, как единственном участнике общества, об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о недействительности указанной записи (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 26.11.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 было отказано гражданину ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

16.07.2025 ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью ответчика – ФИО4 24.10.2019, в котором истец просил:

1) отменить решение Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48204/2019 от 26.11.2019 и повторно рассмотреть дело № А56-48204/2019 с учетом вновь открывшихся обстоятельств в ином составе суда.

2) признать незаконным право ФИО3 на долю размере 100% в уставном капитале ООО «Созвездие», номинальной стоимостью 371 000 рублей и лишить ФИО3 права на указанную долю.

3) признать недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого была внесена запись ГРН 6197847340102 от 28.03.2019 о ФИО3 как единственном участнике Общества.

4) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 Российской Федерации по Санкт-Петербургу внести запись о недействительности записи ГРН 6197847340102 от 28.03.2019 г.

5) вынести частное определение в порядке ст. 188.1 АПК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в связи с рейдерским захватом ООО «Созвездие» и направить материалы в следственный отдел по Центральному району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу для возбуждения уголовного дела по рейдерскому захвату ООО «Созвездие» и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, в т.ч. по части 4 ст. 159, ст.210, ст. 174, 174.1, 303, 285, 286, 292, 293 УК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принять заявление ФИО2 к рассмотрению и рассмотреть его в судебном заседании с вызовом сторон.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

11.12.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ;

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал на то, что 24.10.2019 ФИО4 умерла, что следует из постановления следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета России по г.Санкт-Петербургу от 10.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, что не было учтено судом первой инстанции. Так, суд первой инстанции, полагая ФИО4 надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, провел судебное заседание и принял решение по делу уже после ее смерти.

Указанное обстоятельство расценивается истцом как вновь открывшееся.

Суд первой инстанции вернул поданное истцом заявление, указав на то, что названное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако на стадии принятия заявления суд не вправе рассматривать по существу и давать правовую оценку обстоятельствам, указанным заявителем в качестве оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 314 АПК РФ на стадии принятия заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд проверяет, подано ли данное заявление с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его форме и содержанию.

Как следует из п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее Постановление №52) согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.

В силу статьи 316 АПК РФ заявление арбитражный суд рассматривает по существу в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

В соответствии с п.26 Постановления №52 срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 АПК РФ, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, являющиеся, по его мнению, вновь открывшимися, суду первой инстанции следовало рассмотреть заявление в судебном заседании, всесторонне исследовав материалы дела.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление истца о пересмотре решения суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало возврату судом первой инстанции в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

В силу частей первой и второй статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пунктом 2 части первой статьи 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью первой статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из частей первой, второй и третьей статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть четвертая указанной статьи).

Согласно части второй статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть пятая статьи 114 АПК РФ.

В заявлении о пересмотре решения суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на то, что вновь открывшимся обстоятельством является смерть ФИО4 24.10.2019, что следует из постановления следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета России по г.Санкт-Петербургу от 10.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, о смерти ФИО4 24.10.2019 истцу могло быть известно с 10.04.2025. Доказательств обратного истцом не приведено.

Как следует из информации о документе дела, заявление о пересмотре решения суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подано истцом посредством системы «Мой Арбитр» 16.07.2025 в 23 час. 40 мин., то есть по истечении установленного частью первой статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока со дня открытия обстоятельства, являющего, по мнению истца, основанием для пересмотра судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление истца о пересмотре решения суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-48204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев