ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А68-8898/2020

20АП-858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения                      - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу № А68-8898/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения                     - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное)                       (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1137154006890, ИНН 7113503350) к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Ефремовский химико - технологический техникум» (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1027102873324,  ИНН 7113003245) о взыскании финансовых санкций в                    размере  80 000 руб.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное): – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Ефремовский химико - технологический техникум»: – ФИО3 (доверенность от 24.03.2021),  ФИО4 (доверенность от 24.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Ефремовский химико – технологический техникум» (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает на то, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока                      – 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные. 

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что учреждением несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019).

Форма СЗВ – М (исходная) за сентябрь 2019 года была представлена 10.10.2019 без указания данных по застрахованным лицам (нулевой отчет), форма СЗВ – М (дополняющая) представлена 29.10.2019 на 160 застрахованных лиц, которые не были включены в форму СЗВ – М (исходная).

Результаты проверки отражены в акте от 19.12.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено ответчику.

Истцом принято решение от 03.02.2020 о привлечении страхователя                               к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к техникуму в размере                           80 000 рублей (500 руб. х 160 з/л).

На основании данного решения ответчику направлено требование от 06.03.2020                    об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства                  в срок до 24.03.2020.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ                          «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

 На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке                                                  (ч.17 ст.17 Закона №27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

Сведения подаются по форме СЗВ – М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 01.02.2016 № 83П «Сведения о застрахованных лицах».

В силу ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Судом первой инстанции установлено, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что техникумом несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019).

Ответчиком, как страхователем, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена в установленные законодательством сроки 10.10.2019. 

Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок и не выявил проблем, протокол пришел положительный.

Исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 года была сформирована в программе «Зарплата и кадры государственного учреждения» редакция 3.1 от 10.10.2019, которая была выгружена файлом в формате XML, файл содержал 160 застрахованных лиц.

При выгрузке файла XML в программу «Астрал - отчет» и после отправки в ПФР был получен положительный протокол, из ПФР не приходило письменного уведомления об исправлении выявленных ошибок.

Сотрудник кадровой службы ответчика 29.10.2019 самостоятельного обнаружил недостоверные сведения в отчете СЗВ-М за сентябрь 2019 и до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда 29.10.2019 направил уточненные сведения по форме СЗВ-М.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, техникум реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что отчетность по форме                     СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока  – 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные, подлежит отклонению на основании того, что исходная форма СЗВ-М  была представлена в установленные законодательством сроки – 10.10.2019.

В действиях ответчика не установлено умысла или неосторожности, обнуление исходной информации произошло по причине технического сбоя.

Согласно позиции Верховного суда (определение от 05.07.2019 № 308- ЭС19-975), то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исходя из изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу № А68-8898/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова