Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10364/2024

г. Хабаровск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 370 960 руб. 60  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 13 от 09.04.2024, удостоверение адвоката № 196,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортная компания» (далее – АО «Транспортная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о  взыскании 5 379 690 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на то, что у представителя истца в доверенности отсутствует право на подписание искового заявления.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, представил в материалы дела доверенность № 14 от 03.05.2024 с правом на подписание искового заявления.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО2 по доверенности № 13 от 09.04.2024. в данной доверенности специальное полномочие на подписание искового заявления, подаваемого в арбитражный суд от имени АО «Транспортная компания» не оговорено.

Между тем, одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно статье 2 АПК РФ является: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Применяя по аналогии позицию Верховного суда, суд первой инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего исковое заявление.

Судом было предложено истцу представить доверенность, подтверждающую право ФИО2 на подписание искового заявления от имени АО «Транспортная компания».

Истец к судебному заседанию представил доверенность № 14 от 03.05.2024 с правом на подписание искового заявления.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 5 370 690 руб. 60 коп., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Транспортная компания» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор от 07.12.2022 № АК 10/22 об оказании услуг на кассовое обслуживание, согласно которого исполнитель обязуется в автобусной кассе, расположенной по адресу 

<

...>, по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- осуществлять текущую и предварительную продажу билетов на автобусы междугородних маршрутов, обслуживаемых заказчиком, в прямом и обратном направлениях посредством программного обеспечения RFBUS;

- осуществлять оформление билетов на автобусы междугородних маршрутов, обслуживаемых заказчиком, в прямом и обратном направлениях при передаче пассажирами социальных талонов и иных документов для проезда выданных уполномоченными органами. Передача заказчику полученных социальных талонов и иных документов осуществляется ежемесячно по списку;

- оказывать содействие по оформлению ведомости продажи билетов с целью получения ее представителем заказчика (водителем автобуса);

- информировать пассажиров о правилах пассажирских перевозок, порядке оплаты за проезд, о расписании движения автобусов.

Согласно п. 3.1 договора за оказанные услуги, указанные в п. 2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю 13 % от выручки за проданные билеты ежемесячно.

Оплата исполнителю производится путем удержания денежных средств с выручки от проданных билетов, а оформленных по социальным талонам и иным документам на основании счетов, выставленных исполнителем (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу 01.01.2023 и является бессрочным (п. 6.1 договора).

В период с 01.12.2023 по 30.04.2024 г. на рейсы, осуществляемые ответчиком, были реализованы билеты на общую сумму 6 714 819 руб., что подтверждается подписанными сторонами отчетами комитента № 334 от 31.12.2023, № 2 от 31.01.2024, № 28 от 29.02.2024, № 54 от 31.03.2024, отчетом по договорам перевозчика за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

С учетом взаиморасчетов и удержания суммы вознаграждения задолженность исполнителя составила 5 370 690 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2024 № 261 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «Транспортная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из агентского договора, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны агентского договора вправе определить порядок определения цены и оплаты вознаграждения агента по своему усмотрению, в частности, применительно к правилам статей 972, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что частичная оплата принципалом вознаграждения агенту производится, в частности, путем удержания фактически полученных агентом денежных средств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представил, также как и доказательств погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании заложенности в размере 5 370 690 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 45 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению№ 7817 от 17.06.2024, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 370 690 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 853 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Транспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова