АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17958/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №3» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-Прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

о взыскании неустойки;

без вызова сторон;

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №3» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-Прим» о взыскании неустойки по договору аренды от 01.12.2016 №1 за период с 21.12.2016 по 22.02.2019 в размер 121 639, 89 рублей.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи, с чем суд рассматривает дело по правилам упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226-229 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором требования не признает, считает расчет истца ошибочным и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №3» и ООО «Ювента-Прим» заключен договор аренды от 01.12.2016 №1 недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края и закрепленное на праве оперативного управления за арендодателем, предмет договора –  нежилое помещение площадью 23,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, цель использования: аптечный пункт.

Согласно п. 4.2. Договора величина арендной платы составляет в месяц: 26086,85 рублей 85 копеек.

В силу п.4.3. Договора арендатор осуществляет плату за аренду Объекта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Расчеты производятся ежемесячно авансовыми платежами, равными долями за каждый текущий месяц, не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.5. Договора обязательство Арендатора по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Срок действия Договора 5 лет с момента государственной регистрации.

В адрес ответчика 30.04.2019 года истцом направлена претензия о погашении задолженности по пени, которая осталась без ответа.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по арендной плате и образованием задолженности по пени, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края. 

В силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по договору от 01.12.2016 №1  образовалась задолженность  по пени за период с 21.12.2016 по 22.02.2019 в размер 121639,89 рублей.

Суд, проверив расчеты сторон, принимает расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Расчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день уплаты задолженности включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

   В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств дела и размера ставки неустойки установленной в договоре, и снижает неустойку подлежащую взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента-Прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №3» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.