АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19661/2019

г. Ставрополь

17  февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Пятигорск, пос. Горячеводский, Ставропольский край,  ОГРНИП 304263214200121, 

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо:   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о сохранении в реконструированном и перепланированном виде нежилого здания, общей площадь 4684,5 кв.м. (по приказу № 90 - 4853,7 кв.м.), с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>,

о признании права собственности на нежилое здание, общей площадь 4684,5 кв.м. (по приказу № 90 - 4853,7 кв.м.), с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета, аннулировать сведения о правах, погасить запись регистрации на нежилое здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 26:33:070301:1572, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

 

при    участии    в    судебном    заседании    представителя  истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, копия диплома, ответчика   ФИО3    по доверенности от 19.09.2019, в отсутствие третьего лица, 

                                                             УСТАНОВИЛ:

           индивидуальный предприниматель ФИО1,  г. Пятигорск, пос.Горячеводский, Ставропольский край обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, Ставропольский край, третье лицо:   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о сохранении в реконструированном и перепланированном виде нежилого здания, общей площадь 4684,5 кв.м. (по приказу № 90 - 4853,7 кв.м.), с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>, о признании права собственности на нежилое здание, общей площадь 4684,5 кв.м. (по приказу № 90 - 4853,7 кв.м.), с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета, аннулировать сведения о правах, погасить запись регистрации на нежилое здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 26:33:070301:1572, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

В обоснование исковых требований указано, что истец в 2019 после получения разрешения реконструировал объект недвижимости за счет собственных средств на принадлежавшем на праве собственности земельном участке. Поскольку построенный и реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать на него право собственности.

          Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

          Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

          Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом.

          Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

 

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,   суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

     Постановлением Администрации г. Пятигорска от 11.09.2015года за № 3475 истцу было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания за №26-33-078-2015.

     Истец является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 26:33:070301:341, общей площадью 1225,8 кв.м и нежилого здания вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 26:33:070301:1572, 

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>.

     С 2015 по 2019 году истец в процессе реконструкции к основному строению с кадастровым номером 26:33:070301:341 пристроил помещение, согласно разрешению на строительство и снес нежилое здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 26:33: 070301:1572,  на месте склада пристроил помещения к основному строению с кадастровым номером 26:33:070301:341.

   Истец обращался в администрацию г. Пятигорска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, о вводе в эксплуатацию объекта, однако получил отказ.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание, общей площадь 4684.5 кв.м. с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>.

    В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При рассмотрении дела суд установил, что заявленный объект недвижимости реконструирован без оформления необходимой для этого разрешительной документации и является самовольной постройкой, однако его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц и согласно имеющимся в деле заключению экспертизы Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» №18 от 27.01.2020 соответствует СНиП, СаНПиН, пожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

         Учитывая, что заявленный объект возведен после получения разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, объект соответствует виду разрешенного землепользования, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец обращался за выдачей разрешительной документации, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стоимость экспертизы определена в размере 25 400 рублей. На депозитный счет суда поступили денежные средства от истца по платежному поручению №384 от 17.02.2020.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьями 109, 110 АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

  Руководствуясь статьями 109, 110, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                  Р  Е  Ш  И  Л: 

Иск удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1,  г. Пятигорск, пос. Горячеводский, Ставропольский край,  ОГРНИП 304263214200121, право собственности на нежилое здание, общей площадь 4684.5 кв.м. с кадастровым номером 26:33:070301:341, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070301:1575, общей площадью 3113 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Произвести оплату работ по производству экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», ИНН 

<

***>, Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...> дом №9, в размере 25 400 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края, по следующим банковским реквизитам: расчетный (ткущий) счет 40703810460100000688, кор. счет: 30101810907020000615, БИК: 040702615, ИНН 

<

***>, КПП 262701001, Банк: Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                       И.Г. Турчин