Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3342/2024

05 февраля 2025 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «Вайнах Телеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364013, 

<

...> С. ФИО1, д. 17, 

к ответчику: Администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 366600, 

<

...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг связи,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности, 

в отсутствие представителей иных извещенных сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи в размере 216 000 руб., неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 10 837 руб. и возмещении судебных расходов.

 Из искового заявления следует, что в соответствии с заключёнными с Ответчиком договором аренды цифровых каналов связи № 15/23 от 29.08.2023г. истцом ответчику фактически оказаны услуги связи, указанные в Приложении к договору. Истец выполнил свои обязательства и оказал ответчику в соответствии с договором на услуги связи, которые последним приняты, но своевременно и в полном объеме не оплачены. На момент подачи иска задолженность Администрации составляет сумму 216 000 рублей. Истец 25.04.2024г. за № 167 направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам. 

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Правоотношения сторон возникли из договора аренды цифровых каналов связи № 15/23 от 29.08.2023г., являющегося по своей сути договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела, истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Однако, ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг не произвел, в связи с чем долг перед истцом на момент принятия решения составляет 216 000 рублей. 

 К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в нарушение процессуальной обязанности письменного отзыва на иск не представил.

Одним из требований истца является взыскание неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

 Согласно пункту 7.4 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Так как оплата по договору в полном объеме не производилась длительное время (350 дней) сумма неустойки составляет 10 837,80 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки в дело не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения договорных обязательств.  

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору оказания услуг связи № 15/23 от 29.08.2023г., и наличии оснований для применения договорной ответственности (неустойки).        

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 342 руб., подтвержденных платежным поручением от 30.09.2024г. № 2110.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу акционерного общества «Вайнах Телеком» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 243 179 (один миллион сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе, задолженность по договору оказания услуг связи от 29.08.2023г. № 15/23 в размере 974 642 рубля, договорная неустойка в размере 10 837 руб. 80 коп. и 16 342 руб. – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья А.М.Зубайраев