Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20430/2023

г. Пермь

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 68753 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее – ООО "Жилищно-сервисная компания") о взыскании суммы ущерба в размере 68753 руб. (л.д. 4-5).

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правиламгл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений от истца не заявлено.

От ответчика и третьего лица в суд отзывы на исковое заявление не поступили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2023 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в подтверждение чего истцом был выдан полис страхования № 001WS4280225156 (далее – Договор).

По условиям Договора страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество и конструктивные элементы, находящееся в квартире № 100, расположенной в доме по адресу: 

<

...>, и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности.

В период действия Договора – 01.02.2024 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, что привело к имущественному ущербу страхователя.

Факт аварии и затопления помещения подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным ответчиком 26.04.2024.

26.03.2024 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком подготовлен отчет (расчет) о размере ущербе, который составил 68753 руб.

Признав данный случай страховым, ООО СК "Сбербанк Страхование" на основании страхового акта от 12.05.2024 № 276762-ИМ-24 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 68753 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 187919.

Полагая, что причина аварии относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО "Жилищно-сервисная компания", ущерб был причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акт осмотра жилого помещения от 26.04.2024 составлен ответчиком после затопления квартиры № 32 по ул. Краснофлотская г. Перми с кровли (л.д. 48)

В пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры ФИО1 произошло через кровлю дома. Иное суду не доказано.

В силу п. 42 названных выше Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, в данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Поскольку истец по делу выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик возражений по иску не представил. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 04.08.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.   

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 13.08.2024 № 351609 в сумме 2750 руб. (л.д. 8)

Руководствуясь ст. ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 614025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 115093, 

<

...>) убытки, возмещенные в результате страхования по страховому событию, произошедшему 01.02.2024, в сумме 68753 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    А. Р. Гилязетдинова