АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34350/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-34350/2022 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (630120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне перечисленного страхового обеспечения в сумме 214 176 руб.

В заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2022.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11» (далее – учреждение) о взыскании излишне перечисленного страхового обеспечения в сумме 214 176 руб.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее – фонд социального страхования) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившим силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1762) проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, представленных учреждением для осуществления специальной социальной выплаты (далее - ССВ).

В ходе проверки фондом социального страхования выявлено несоответствие сведений, представленных учреждением в электронных реестрах на осуществление ССВ, сведениям в документах, представленных учреждением к проверке, в части установления прав работников на получение ССВ.

Так, фондом социального страхования на основании представленных учреждением электронных реестров сведений произведена оплата ССВ, в том числе ФИО3 на сумму 214 176 руб. В электронных реестрах, поступающих в фонд социального страхования, в отношении работника ФИО3 указаны сведения: должность - «заведующая отделением», категория для определения выплаты за нормо-смену - «врач-пульмонолог».

В то же время согласно предоставленным в рамках проведения проверки табелям учета рабочего времени по оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях за апрель-декабрь 2021 года в отношении ФИО3 указана должность (профессия) - «заведующий отделением».

Ввиду того, что ФИО3 является заведующим отделения, не оказывающим медицинскую помощь и не контактирующим с больными, фонд социального страхования пришел к выводу об отсутствии у нее права на получение ССВ, предусмотренной Постановлением № 1762.

Результаты проверки оформлены актом о выявленных несоответствиях от 10.06.2022 № 45; учреждению предложено в срок до 11.08.2022 возместить в добровольном порядке расходы, излишне понесенные фондом социального страхования в связи с недостоверностью представленных сведений в размере 214 176 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства учреждением не возвращены, фонд социального страхования уведомлением от 12.08.2022 № 1 проинформировал об истечении срока для возмещения расходов и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Порядок и условия осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также медицинским работникам, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей (далее соответственно - работники, организации) определен Постановлением № 1762.

Пунктом 2 Постановления № 1762 определены категории работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, а также размеры этой выплаты. К таким категориям относятся:

а) оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

- врачи, оказывающие скорую медицинскую помощь, средний медицинский персонал, участвующий в оказании скорой медицинской помощи, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание скорой медицинской помощи, выездных бригад скорой медицинской помощи;

- фельдшеры (медицинские сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи;

- врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, средний медицинский персонал, участвующий в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях;

- врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, средний медицинский персонал, участвующий в оказании первичной медико-санитарной помощи, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях;

- врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал патологоанатомических бюро и отделений медицинских организаций, проводящих (обеспечивающих проведение) патологоанатомические исследования, связанные с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);

- водители машин выездных бригад скорой медицинской помощи, в том числе занятые в организациях, предоставляющих транспортные услуги, при осуществлении медицинской эвакуации пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);

- члены летных экипажей воздушных судов санитарной авиации, в том числе занятые в организациях, предоставляющих транспортные услуги, при осуществлении медицинской эвакуации пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);

б) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующие с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) под диагностикой понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Из анализа изложенных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на предоставление дополнительных выплат лицам, фактически оказывающим медицинскую помощь и непосредственно контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций учреждение ссылалось на то, что его работник ФИО3, действующая в качестве заведующего инфекционным отделением - врача-пульмонолога, в проверяемом периоде выполняла не только административные функции, но и непосредственно контактировала с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19) и оказывала им медицинскую помощь в качестве врача-пульмонолога, в связи с чем у учреждения имелись правовые основания для начисления и выплаты этому работнику ССВ за счет средств фонда. В подтверждение заявленных доводов учреждением в материалы дела были представлены, в том числе штатное расписание, выписка из приказа о переводе ФИО3 на должность «заведующего отделением – врача-пульмонолога», должностная инструкция, табеля учета рабочего времени.

Согласно представленной учреждением должностной инструкции заведующего отделением – врача-специалиста в его обязанности входит, в том числе обеспечение курации пациента (пункт 2.16), осуществление регулярных осмотров и консультаций тяжелых больных (пункт 2.17), регулярное консультирование больных (пункт 2.18), что, по мнению учреждения, относится к диагностике и лечению пациентов в соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства учреждение ссылалось на копии медицинских карт пациентов, которые, по его мнению, подтверждают факт оказания ФИО3 первичной медицинской помощи пациентам инфекционного отделения в дни и время, отраженные в графиках выхода на работу и табелях учета рабочего времени. Названные документы были представлены учреждением в суд первой инстанции, однако суд возвратил данные документы учреждения, тем самым уклонившись от их исследования и оценки, чем нарушил положения статей 71, 168, 170 АПК РФ.

Допущенная учреждением техническая ошибка в реестрах работников и табелях учета рабочего времени (указание в отношении ФИО3 должности (профессии) - «заведующий отделением») не опровергает, по мнению учреждения, факт исполнения работником ФИО3 функциональных обязанностей врача-пульмонолога.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным учреждением доказательствам, не привели мотивы со ссылками на нормы права и конкретные доказательства, по которым были отклонены заявленные доводы.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о необоснованности осуществления ССВ в пользу работника ФИО3, не включили в предмет исследования вопрос относительно фактического оказания (контакта) работником медицинской помощи пациентам с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19), сославшись только на то, что законом не предусмотрены ССВ для категории работников - «заведующий отделением».

Между тем необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является недопустимым, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, уклонившись от полного и всестороннего исследования доводов и доказательств, на которые ссылалось учреждение, тем самым освободили фонд от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства.

Неполное исследование обстоятельств дела и нарушение норм права при принятии судебных актов является основанием для их отмены на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм права, а устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить предмет и пределы доказывания по рассматриваемому спору, дать оценку всем доводам, приведенным сторонами, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34350/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

 

ФИО1