732/2021-70728(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2779/2021 

Москва Дело № А40-109791/19  16 марта 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРТ- СИТИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу   № А40-109791/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «МОСГАЗ»,  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО БАНК «ЮГРА» к/у ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 18.12.2020  от АО «МОСГАЗ» – ФИО3 дов. от 31.12.2020  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете  «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2019.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2020 поступило (направлено по почте  31.01.2020) заявление АО «МОСГАЗ» о включении требований в реестр требований  кредиторов должника задолженности в общем размере 164 978,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 суд определил  рассмотреть требование АО «МОСГАЗ» к должнику после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 (15.09.2020  объявлена резолютивная часть) ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  

исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП»  возложено на Мусатова Владимира Владимировича.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требования АО «МОСГАЗ» в размере 96 839, 40 руб. – основной долг; в  третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов в размере 58 028,60 руб. – неустойка.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ООО «АРТ-СИТИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением  норм материального права.  

В судебном заседании представители АО «МОСГАЗ», конкурсного  управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы.  

Как следует из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» и ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ  ГРУПП» был заключены договоры от 21.11.2013 № 32-4-1462/13, от 01.09.2013   № 5102- АВ. В связи с ненадлежащим выполнение обязательств по договорам у  ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» образовалась задолженность по договору 21.11.2013 №  32-4-1462/13 в размере 93 005,24 руб. – основной долг, 13 440,42 руб. – пени, по  договору от 25.12.2017 № 5102с/18ТГ в размере 205 431,97 руб. – основной долг, 43  606,64 руб. – пени.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-  209311/18 с ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» в пользу АО «МОСГАЗ» взыскана  задолженность по договору 21.11.2013 № 32-4-1462/13 в размере 93 005,24 руб. –  основной долг, 13 440,42 руб. – пени, по договору от 25.12.2017 № 5102с/18ТГ в  размере 205 431,97 руб. – основной долг, 43 606,64 руб. – пени  

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными,  исходил из представления АО «МОСГАЗ»достаточных доказательств,  подтверждающих обоснованность заявленных требований.  

Выводы суда законны и обоснованы. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в  законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим  

в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором  денежных требований к должнику.  

Как указывалось ранее, требования АО «МОСГАЗ» подтверждены решением  Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-209311/18,  вступившим в законную силу.  

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную  силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не  может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках  настоящего спора.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного  на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные  вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении  кредитором денежных требований к должнику.  

По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования,  основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения  такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для  правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о  соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у  лиц его подписавших. Таким образом, законодательство связывает наступление  правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования  кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет  вновь обстоятельства возникновения обязательства  

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и разъяснений пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 правовые последствия, связанные с  вступившим в законную силу судебным актом, в отношении требования кредитора,  носят императивный характер при рассмотрении такого требования в деле о  банкротстве. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат  возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром  

С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу  решением суда, возражения в отношении существа требований могут быть  реализованы путем обжалования данного судебного акта, в том числе, в порядке,  

предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.  

Суд также отмечает, что положения Закона о банкротстве предусматривают  процессуальные механизмы, позволяющие реализовать права лиц, участвующих в деле,  на корректировку заявленных требований после вынесения судебного акта.  

Таким процессуальным инструментом может выступать, в частности, институт  пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,  установленный нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу   № А40-109791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АРТ-СИТИ»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  

Судьи:  Н.В. Юркова  

М.С. Сафронова