Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69856/2022

16 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью «Развитие»  (адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6. строение 3, этаж 5, офис 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (адрес:  197348, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 20.12.2022

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» о взыскании 31 365,19 рублей задолженности. 

            Определением суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.            

            Определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023. Указанным же определением МИНФС № 26 по Санкт-Петербургу предложено  представить книги покупок и бухгалтерскую отчетность в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН: 

<

***>) за период с 2015 по 2022 год, МИНФС № 18 по Санкт-Петербургу - представить книги продаж и бухгалтерскую отчетность в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международный центр бизнеса» (ИНН: 

<

***>) за период с 2015 по 2022 год.

            Определением от 18.01.2023 дата судебного заседания изменена на 27.02.2023 в связи с болезнью судьи.

            В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

            В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

            Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

            25.11.2015 между ООО «Рекорд» (покупатель) и ООО «Международный центр бизнеса» (поставщик, далее - ООО «МЦБ») заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную или иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющегося у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель - принять и оплатить товар. 

            Как указал истец, поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Однако, покупателем полученный товар оплачен частично. Так, согласно данным бухгалтерского учета, представленным в Акте сверки взаимных расчетов № 163 от 21.07.2021, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2021 составляет 31 365,19 рублей. 

            19.04.2022 между ООО «МЦБ» (цедент) и ООО «Развитие» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к Истцу перешло, в том числе право требования к ООО «Рекорд» на сумму 31 365,19 рублей задолженности, а также право на взыскание неустойки (пени). 

            В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии, переход права требования от цедента к цессионарию происходит в день зачисления денежных средств на счет цедента, в установленном пункте 2.1. Договора порядке. 

            Согласно пункту 2.1. Договора цессии за уступаемое право требование цессионарий уплачивает цеденту 300 000 рублей. 

            Принятые на себя обязательства по договору цессии истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 91 от 13.04.2022 на сумму в размере 32 784,50 руб. и платежным поручением № 108 от 25.04.2022 г. на сумму в размере 267 215,50 руб. 

            Соответственно, с 25.04.2022 к Истцу перешли все права требования к должникам по Договору цессии с ООО «МЦБ». 

            17.05.2022 между цедентом и цессионарием составлен Акт приема-передачи документации к Договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 19.04.2022, которым цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к должникам, в том числе к Ответчику. 

            12.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 25.11.2015. 

            Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

             Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

            Статьей 388 указанного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

            В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

            На основании договора цессии от 19.04.2022 от ООО «МЦБ» к истцу перешло право требования к ответчику по договору поставки от 25.11.2015 в размере 31 365,19 рублей задолженности. 

            Переход прав требования не противоречит действующему законодательству, в связи с чем произведен правомерно. 

            Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

            Факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен. 

            Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, однако каких-либо возражений относительно предъявленных требований, отзыва на иск или иных документов суду не представил. 

            В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем, суд признает доказанным наличие задолженности в размере 31 365,19 рублей, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 31 365,19 рублей задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.