Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28400/2022

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити», ОГРН 

<

***>, п. Западный Сосновский район Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ФанКлуб», ОГРН 

<

***>, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ИТК-Групп», ОГРН 

<

***>, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 315745300004768, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АвенюИнвест», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент», ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП 316745600171260.

о признании договора недействительным, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 10.01.2023 № 2, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО7 по доверенности от 11.01.2023 № 354/Экс/2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй» (далее – истец, ООО «СЗ «Атлант-Строй») 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ЭкоСити»), в котором просит признать договор № ЭКС/137 уступки прав и обязанностей от 09.07.2021 по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 18.03.2015 недействительным, в связи с введением истца в заблуждение (с учетом уточнения от 21.02.2023, т. 2 л.д. 72).

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определениями от 14.11.2022, 24.01.2023, 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление), Министерство имущества Челябинской области (далее – третье лицо, Минимущство), общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «Энергоснабжающая сетевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «ФанКлуб» (далее – третье лицо, ООО «ФанКлуб»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ИТК-Групп» (далее – третье лицо, ООО «ИТК-Групп»), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее – третье лицо, ООО «СЗ «АвенюИнвест»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент» (далее – третье лицо, ООО «СЗ «Нова Девелопмент»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5) (т. 1 л.д. 37, 115, т. 2 л.д. 77). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 119, 121-122, 124-131).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования, мотивированные заключением сделки под влиянием заблуждения со стороны ответчика, ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 141-143), указав, что истцу было известно о наличии ограничений на земельном участке до заключения договора уступки прав и обязанностей. Представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 51-52).

В возражениях на отзыв и дополнении к возражениям на отзыв ООО «СЗ «Атлант-Строй» указало на несостоятельность доводов ответчика (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 4-8), сославшись на то, что ответчиком не выполнены обязательства, предшествующие возможности исполнить истцом в последующем обязательства по жилищному строительству беспрепятственно и без нарушений действующего законодательства.

Ответчик в возражениях указал на отсутствие нарушения прав истца (т. 2 л.д. 49-50).

Третье лицо – Управление представило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 82-86), пояснив, что мероприятия по строительству ливневой канализации вдоль Шершневского водохранилища включено в потребность на финансирование в рамках программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры на 2023-2027 годы».

Третье лицо – Минимущества представило мнение по делу (т. 1 л.д. 116). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 22.05.2023 по 28.06.2023 и с 28.06.2023 по 05.07.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между Министертвом имущества и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ООО «ЭкоСити» (арендатор) был заключен договор аренды № 306-зем, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 39-45) в редакции дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 46-65, 103-112).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», ИНН 

<

***> сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити», ИНН 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 14.03.2019.

09.07.2021 между ООО «СЗ «ЭкоСити» (сторона 1) и ООО «Атлантис» (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 13-19), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного основания в целях жилищного строительства от 18.03.2015, заключенному между Министерством имущества и природных ресурсов по Челябинской области и ООО «ЭкоСити», сроком до 15.10.2025, в отношении земельного участка площадью 5426 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202003:3053, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Западный. Участок находится примерно в 1190 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составляет 21 382 200 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 563 700 руб.

Согласно п. 1.6 договора земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Вид: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона охраны природных объектов реестровый номер: 74:00:6.422, учетный номер: 74.00.2.327. Наименование: Граница второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище». Ограничение: Решение Челябинского областного совета депутатов трудящихся (Исполнительный комитет) от 12.10.1976 № 492. В границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается: без разрешения органов санитарного надзора, органа по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр: - всякое, даже временное строительство, в первую очередь животноводческих ферм, птицеферм и промпредприятий; - эксплуатацию водоносных горизонтов; - использование недр; - вырубку леса, за исключением санитарной; - применение ядохимикатов. Запретить содержание в зоне санитарной охраны больного скота (туберкулезом, бруцеллезом и т.п.), а также быков здорового скота в полосе 100м от линии уреза воды в водоемах. Запретить содержание и использование на Шершневском водохранилище моторных катеров, моторных лодок, принадлежащих организациям и частным лицам, промысловый лов рыбы. За пределами второго пояса зоны санитарной охраны запретить строительство промпредприятий, промстоки которых могут загрязнить воду р. Миасс.

Подписанием договора сторона 2 подтверждает, что указанные в п. 1.6 договора обстоятельства не влияют  на качественные характеристики и стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053. Сторона 2 не имеет претензий к состоянию земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 в связи с наличием соответствующих обстоятельств.

В п. 9.1 договора стороны подтвердили, что у них имеются все права и полномочия на совершение настоящей сделки, отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению данной сделки, гарантируют добросовестность при заключении сделок.

По акту приема-передачи от 09.07.2021 земельный участок площадью 5426 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 передан истцу (т. 1 л.д. 20).

Обществу «Атлантис» с учетом постановлений Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 1135 и № 1136 от 11.08.2021 (т. 1 л.д. 21, 24) выданы разрешения № 74-19-455-2016 и № 74-19-451-2016 от 27.05.2016 на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома № 14 и № 18 (т. 1 л.д. 21 оборот-23, 24 оборот-26).

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис», ИНН 

<

***> сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-строй», ИНН 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 13.09.2021.

16.02.2022 ООО «СЗ «Атлант-Строй» направило обществу «СЗ «ЭкоСити» письмо № 18, гарантировав оплату задолженности по договору уступки в размере 20 000 000 руб. в срок до 17.03.2022 (т. 1 л.д. 153).

В письме № 05-21/9275-2021 от 08.11.2021 Управление Роспотребнадзора по Челябинской области указало на то, что жилищное и гражданское строительство в п. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области, находящемся во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища возможно после строительства и ввода в эксплуатацию централизованной ливневой канализации п. Западный Сосновского района Челябинской области с отведением ливневых стоков на очистные сооружения канализации (т. 1 л.д. 27).

31.10.2022 ООО «СЗ «ЭкоСити» и ООО «СЗ «Атлант-Строй» подписали соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 119).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 площадью 5426 кв.м. возвращен обществу «СЗ «ЭкоСити» в состоянии, соответствующем условиям договора (т. 1 л.д. 120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-213178602 от 01.12.2022 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «СЗ «ЭкоСити», ИНН 

<

***> (т. 1 л.д. 121-122).

Полагая, что был введен в заблуждение относительно характеристик земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора уступки прав № ЭКС/137 от 09.07.2021 недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 ГК РФ приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ» (далее - Информационное письмо № 162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ – существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма № 162).

При этом законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

В обоснование заявленного иска ООО «СЗ «Атлант-Строй» указало, что о том, что обязанность по строительству центральной ливневой канализации возложена на ответчика, как на лицо, принявшее обязанность помимо строительства, освоить территорию, и что входит в понятие освоения, истцу на момент согласования и подписания договора уступки не было известно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что общество «СЗ «Атлант-Строй», действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора уступки прав и обязанностей не было лишено возможности выяснить дополнительную информацию о земельном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у Минимущества.

Судом принято во внимание, что договор уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 от 09.07.2021 не содержит указания на обязанность ответчика осуществить строительство ливневой канализации. 

Кроме того, пунктом 6.4.13 договора аренды № 306-зем от 18.03.2015 предусмотрена обязанность арендатора осуществить в полном объеме комплексное освоение участков, обеспечение жилищного и иного строительства на участке независимо от привлечения к комплексному освоению третьих лиц, за исключением случаев передачи арендатором прав и обязанностей по договору.

Поскольку по договору № ЭКС/137 от 09.07.2021 переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053, обязанность осуществить комплексное освоение, в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию централизованной ливневой канализации с отведением ливневых стоков на очистные сооружения канализации возложена на ООО «СЗ «Атлант-Строй».

В нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного земельного участка.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, по мнению истца, знавшего о невозможности использования по назначению предмета найма, и намерено не уведомившего об этом последнего при заключении оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый договор уступки прав и обязанностей № ЭКС137 от 09.07.2021 заключен истцом под влиянием существенного заблуждения или обмана в отношении обстоятельств сделки, находящихся в причинной связи с решением истца о совершении такой сделки, в результате умышленных действий ответчика.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки спустя почти 1 год 2 месяца с момента ее заключения и исполнения, что свидетельствует о недобросовестности самого истца, который ранее своим поведением давал основание ответчику полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «Атлант-Строй» следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. (л.д. 10)

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья            А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.