ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2023 г.                                                             Дело № А40-287888/22-140-5358

 

Резолютивная часть решения оглашена: 10.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 14.04.2023  г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 10.04.2023 г. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (129226, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 03-28-30 от 30.05.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водные системы» (далее - Общество, Заявитель,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 16 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.05.2022 № 03-28/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на то, что налоговым органом не доказано получение Заявителем необоснованной налоговой экономии, между налогоплательщиком и его контрагентами отсутствуют признаки взаимозависимости, им проявлена должная осмотрительность при вступлении во взаимоотношения с контрагентами. 

Представители заинтересованного лица возразили на заявление по доводам отзыва и письменных объяснений по делу, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 № 03-28/30 (далее – Решение), согласно которому Заявителю предложено уплатить налоги в сумме 81 460 692 руб., пени в общей сумме 44 409 987,54 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 931 556 руб.

 Решением УФНС России по г. Москве от 17.10.2022 № 21-10/122929@ решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.06.2019 № 8/9 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 03-24/24 от 20.07.2020. Акт налоговой проверки и копии материалов выездной налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика 11.11.2020 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 12705544008103, которое получено Обществом 17.11.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение № 3 от 04.02.2021), рассмотрение материалов проверки назначено на 04.03.2021. Извещение направлено в адрес налогоплательщика 04.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 04.02.2021.

Налогоплательщиком в порядке ст. 100 НК РФ представлены письменные возражения от 04.03.2021 на акт налоговой проверки № 03-24/24 от 20.07.2020.

09.03.2021 налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, составлен протокол ознакомления с материалами проверки № б/н от 09.03.2021.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 13.04.2021, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.04.2021 № б/н. Рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в присутствии представителей проверяемой организации, извещённых о рассмотрении материалов надлежащим образом. 

Общество указывает, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции допущены нарушения процедуры их проведения, которые существенно нарушают права ООО «Водные системы» как налогоплательщика.

Между тем, как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 03-17/8/9/Д от 15.04.2021, указанное Решение направлено налогоплательщику 15.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи, получено Заявителем 19.04.2021. По результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 04.06.2021 к акту налоговой проверки № 03-24/24 от 20.07.2020. Дополнение направлено налогоплательщику 31.01.2022 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 10100068202648. 

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (рассмотрение назначено на 16.03.2022). Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 03-25/8/9 И от 11.03.2022 вручено представителю Налогоплательщика лично 11.03.2022. Материалы налоговой проверки были рассмотрены 16.03.2022, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.03.2022 № б/н. Рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в присутствии представителей Общества, извещённых о рассмотрении материалов надлежащим образом. По итогам рассмотрения налогоплательщиком представлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки от 16.03.2022 и ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.03.2022. Также копия дополнения от 04.06.2021 к акту налоговой проверки № 03-24/24 от 20.07.2020 вручена представителю Налогоплательщика нарочно.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение № 3271 от 17.03.2022), рассмотрение назначено на 09.04.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3271 от 17.03.2022 направлено в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено Заявителем 18.03.2022. 31.03.2022 налогоплательщиком представлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки.  05.04.2022 Заявитель ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № 03-17/1 от 05.04.2022.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение № 03-25/8/9 И 3 от 06.04.2022), вызов на 29.04.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3271 от 06.04.2022 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, и получено Обществом 07.04.2022.

08.04.2022 Обществом представлено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. 12.04.2022 налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, составлен протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № 03-17/2 от 12.04.2022.

Налогоплательщику письмом от 12.04.2022 № 03-11/11431 (получено представителем налогоплательщика нарочно 12.04.2022) в соответствии с положениями письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ предложено представить сведения и документы, позволяющие определить фактические параметры операций со «спорными» контрагентами, поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, так как бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. 

13.04.2022 Заявителем представлены возражения на дополнение от 04.06.2021 к акту налоговой проверки № 03-24/24 от 20.07.2020. 20.04.2022 проверяемый налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, о чем составлен соответствующий протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № 03-17/3 от 20.04.2022.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение № 03-25/8/9 И от 22.04.2022), вызов на 20.05.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 03-25/8/9 И от 22.04.2022 г. направлено в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 28.04.2022.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 20.05.2022, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.05.2022 № б/н. Рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в присутствии представителей проверяемой организации, извещённых о рассмотрении материалов надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 30.05.2022 вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №03-28/30. Решение направлено в адрес Налогоплательщика 07.06.2022 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 10178671727209.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Заявителя как по ТКС, так и заказными почтовыми отправлениями направлены извещения о времени и месте рассмотрения выездной налоговой проверки, решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается квитанциями о подтверждении даты отправки электронного документа, квитанциями о получении электронного документа, также почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, сам Налогоплательщик неоднократно ходатайствовал об ознакомлении с материалами налоговой проверки, все Ходатайства Налогоплательщика Инспекцией удовлетворены. В том числе, Заявитель ознакомлен с протоколом допроса генерального директора ООО «Техресурс» ФИО2 (протокол ознакомления от 20.04.2022).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57) в целях соблюдения существенных условий рассмотрения процедуры материалов проверки, а также соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на обжалование результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом должно быть предоставлено налогоплательщику право на предоставление возражений с учетом положений п. 5 и п. 6 ст. 100 Кодекса с учетом всех полученных документов и информации по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Если решение налогового органа вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, но без извещения налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику предоставлено право ознакомления со всеми материалами проверки и представления возражений, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, до вынесения Решения по результатам проверки. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Инспекции по неоднократному переносу сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, на основании которых вынесено итоговое Решение, направлены на обеспечение возможности участия представителей Общества в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля на всех стадиях проверки и обеспечение права Общества ознакомиться с материалами проверки и представить свои пояснения, в том числе и по документам, поступившим в распоряжение налогового органа после фактического завершения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а не на затягивание сроков контрольных мероприятий, как на то указывает Налогоплательщик. 

Согласно пункту 78  Постановления №57 из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, доводы Заявителя о несоблюдении Инспекцией процедуры вынесения дополнения к Акту проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О указано, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и, тем самым, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 Кодекса. Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, п.п. 1, 6 и 9 ст. 101 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Исходя из приведенных нормативных положений и их толкований высшими судебными органами срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным. 

Учитывая вышеизложенное, при вынесении Инспекцией обжалуемого решения нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы явиться основанием для его отмены, отсутствуют. 

Общество в заявлении указывает, что вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО «Техресурс», ООО «Алеандр», ООО «СТРОЙ МИГ», ООО «Торговый Дом «Радуга» является необоснованным. ООО «Водные системы» представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, по взаимоотношениям с данными контрагентами. Обществом была проявлена должная степень осмотрительности при выборе указанного контрагента. В Решении не приведено предусмотренных ст. 54.1 НК РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности и нереальности хозяйственных операций между спорными контрагентами  и Обществом, а также о создании формального документооборота.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. 

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности: 

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. 

То есть, расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика, должны быть реально осуществлены налогоплательщиком, документально подтверждены и обоснованы. 

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. 

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. 

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. 

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности: 

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. 

То есть, расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика, должны быть реально осуществлены налогоплательщиком, документально подтверждены и обоснованы. 

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. 

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. 

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого Решения, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Техресурс», ООО «Алеандр», ООО «СТРОЙ МИГ», ООО «Торговый Дом «Радуга»  в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также о необоснованном включении Заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Как следует из материалов дела, cогласно договору № 1 от 01.08.2014 ООО «Техресурс» обязано поставить, а ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» (Покупатель) принять и оплатить поставку различной трубопроводной арматуры, труб, газопроводной продукции. В ходе анализа представленных счетов-фактур установлено, что ООО «ТЕХРЕСУРС» выступает поставщиком сантехнического оборудования (Задвижки, демонтажные вставки, комплектующие запчасти к задвижкам (штурвалы, штоки), фланцы, заглушки для труб, опоры для гидрантов, клапаны фирм AVK, HAWLE, Saint Gobein, Sigma, Erhard, Talis Belgicast, VAG, Tecofi, ORBINOX и электроприводы к задвижкам фирмы AUMA).

ООО "Техресурс" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – 13.01.2020. В соответствии с данными ФИР сведения об адресе недостоверны. Имущество у контрагента отсутствует.

 Численность за 2016/2017/2018 согласно справкам 2-НДФЛ 3/3/1. Кроме того, в ходе анализа расчетов по страховым взносам за 2016-2018 установлено, что отсутствуют отчисления в адрес физических лиц, в отношении которых представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016-2018. В ходе анализа справок о доходах физических лиц, представленных ООО «ТЕХРЕСУРС», установлено, что физические лица одновременно получали доход в иных организациях, а общая сумма дохода физических лиц исчислена в минимальных размерах. Учредитель и генеральный директор с 25.07.2014 по 24.04.2019 - ФИО2.

На основании ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «ТЕХРЕСУРС» ФИО2 (протокол допроса № 03-17/8/7 от 30.04.2021), который сообщил, что являлся учредителем и руководителем организации, однако кто занимался регистрацией организации не помнит, не владеет информацией о поставщиках, не встречался с представителями других фирм, не подписывал платежные документы, не имел доступа к ЭЦП.

В ходе анализа банковских выписок ООО «ТЕХРЕСУРС» установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

Также установлено исчисление минимальных сумм налогов к уплате. Так, в результате анализа деклараций по налогу на прибыль организации за проверяемый период 2016-2018 установлено, что ООО «Техресурс» при значительных оборотах (2016 год - доходы от реализации 199 113 520 рублей, 2017 год - 177 404 834 рублей) исчислило минимальные суммы налога к уплате 1 036 320 рублей и 479 965 рублей, соответственно. За 2018 год представлена декларация с нулевыми показателями. 

Согласно данным налогового органа при указанных выше доходах от реализации сумма НДС к уплате за 2016 составила 1 414 625 руб., за 2017 -  977 350 руб. За период с 1 по 4 кв. 2018 организацией представлены декларации с нулевыми показателями.

Счета-фактуры, выставленные ООО «ТЕХРЕСУРС» в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», не содержат ссылки на номер таможенной декларации, в то время как товар в указанных счетах-фактурах имеет импортное происхождение, в частности: задвижки «AVK Singapore Valve» (Дания); задвижки, пожарные гидранты «HAWLE» (Австрия); задвижки и штоки к задвижкам «Talis Belgicast» (Испания) и др.

В ходе анализа книги покупок ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» установлено предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТЕХРЕСУРС», с указанием номера таможенной декларации, импортером по которой является ООО "ДЕГНО" ИНН 

<

***>. Материалами проверки установлено, что товар, ввезенный ООО "ДЕГНО" по ТД №10216110/160215/0005855, был напрямую реализован в адрес Заявителя.

При этом мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ТЕХРЕСУРС» не имело договорных и финансовых взаимоотношений с ООО "ДЕГНО", не приобретало указанный товар через цепочку перепродавцов, и, следовательно, не могло реализовать его в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ».

В результате сравнительного анализа счетов-фактур, выставленных ООО «ТЕХРЕСУРС» в адрес ООО «ВОДНЫЕ» СИСТЕМЫ», и данных таможенных деклараций установлено:

-  разнородность товара, указанного в счетах-фактурах ООО «ТЕХРЕСУРС» с товарами ввезенными организациями-импортерами по указанным таможенным декларациям;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ТЕХРЕСУРС» в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», не содержат ссылки на номер таможенной декларации, в то время как товар в указанных счетах-фактурах имеет импортное происхождение, в частности: задвижки «AVK Singapore Valve» (Дания); задвижки, пожарные гидранты «HAWLE» (Австрия); задвижки и штоки к задвижкам «Talis Belgicast» (Испания) и др., и не приобретался на внутреннем рынке или в результате внешнеэкономической деятельности;

- товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТЕХРЕСУРС» в адрес проверяемого общества, ввезен непосредственно самим налогоплательщиком - ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» и прямым контрагентом-импортером ООО "ДЕГНО" ИНН 

<

***>.

На страницах 47-48 оспариваемого Решения Инспекции приведены выдержки из таблиц, являющихся приложением к акту, где отражен анализ счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций от спорного контрагента, подтверждающий выводы налогового органа о наличии критических расхождений в номенклатуре ввезенных товаров.  

Так, как следует из материалов дела, согласно счету-фактуре № 68 от 15.05.2017 поставлен Фланец Jindal, тогда как в грузовой таможенной декларации 10102030/080217/0001694/1 ввезены Освежители Воздуха Air Wick, согласно счету-фактуре 36 от 20.05.2016 поставлен Клапан VAG, тогда как согласно грузовой таможенной декларации ввезен Эл.Привод Auma.

Денежные средства, полученные ООО «Техресурс» от Общества в проверяемом периоде, перечисляются контрагентам второго звена ООО «Лайдис» и ООО «Элинстрой» с назначением платежа – «за промоборудование».

ООО «ЛАЙДИС» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ (Юридическое лицо прекращено в связи с ликвидацией (завершение конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) 27.12.2018. Согласно ФИР сведения о руководителе недостоверны, сведения об учредителе недостоверны.

Учредитель и руководитель отказались от участия в организации - ФИО3 - протокол допроса № 4893 от 23.01.2017, ФИО4 протокол допроса № 217 от 05.05.2016.

ООО «ЭЛИНСТРОЙ» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ (Юридическое лицо прекращено в связи с недостоверностью сведений о нем) 29.08.2019. Директор и учредитель ООО «ЭЛИНСТРОЙ» ФИО5 (протокол допроса: № 28/3275 от 28.07.2016) отказался от участия в организации.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Лайдис» и ООО «Элинстрой» установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер. 

Кроме того, в отношении контрагентов второго звена установлено отсутствие численности и минимальные суммы налога к уплате (стр. 7-8 обжалуемого решения). 

Таким образом, установлено, что ООО «ТЕХРЕСУРС» ни напрямую, ни через цепочку поставщиков – перепродавцов не приобретало товар, ввезенный ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ».

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными товарными накладными и счетами-фактурами в проверяемом периоде по взаимоотношениям между ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО «АЛЕАНДР» установлено, что ООО «АЛЕАНДР» выступает в качестве поставщика сантехнического оборудования (задвижки, демонтажные вставки, комплектующие запчасти к задвижкам (штурвалы, штоки), фланцы, заглушки для труб, опоры для гидрантов, клапаны фирм AVK, HAWLE, Saint Gobein, Sigma, Erhard, Belgicast, Talis, Tecofi). 

В результате анализа представленных документов Инспекцией установлено, что ни ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», ни ООО «АЛЕАНДР» не представили документы, подтверждающие реальность поставки, а именно путевые листы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки, направленные в адрес ООО «АЛЕАНДР», документы, подтверждающие качество продукции (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.д.).

ООО «АЛЕАНДР» исключено из ЕГРЮЛ – 30.12.2020. Численность за 2017 / 2018 согласно справкам 2-НДФЛ 1 / 1; Имущество отсутствует.

Учредитель и генеральный директор с 11.09.2017 по 29.07.2018 ФИО6 получала доход в 2017-2018 в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2». Инспекцией направлен запрос о представлении информации № 03-11/18169 от 27.05.2019 в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2». В ответ на запрос ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2» представило информацию (табель учета рабочего времени и информацию о стаже и занимаемой должности) в отношении ФИО6, согласно которой в период 2017-2018 ФИО6 работала в должности медсестры по 8 часов в день (около 140 часов в месяц). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО6 является номинальным генеральным директором ООО «АЛЕАНДР».

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий был составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2021, согласно которому ФИО6 пояснила, что является номинальным руководителем ООО «АЛЕАНДР» и фактически не принимала участие в управлении и ведении финансово-хозяйственных дел ООО «АЛЕАНДР», не подписывала договоры, акты, счета-фактуры и иные документы от ООО «АЛЕАНДР».

Также установлено исчисление ООО «АЛЕАНДР» минимальных сумм налогов к уплате. Из анализа деклараций по налогу на прибыль организации за 2017-2018 следует, что ООО «Алеандр» при значительных оборотах (2017 год - доходы от реализации 22 952 627 рублей, 2018 год - 42 322 997 рублей) исчислило минимальные суммы налога к уплате 60 975 рублей и 48 253 рублей, соответственно.  

Так, согласно данным налогового органа за 4 кв. 2017 доход от реализации составил 22 952 627 руб., при этом сумма налога на добавленную стоимость к уплате - 137 014 руб., за  2018 доход от реализации составил 42 322 997 руб., сумма налога на добавленную стоимость к уплате – 2 122 руб. 

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «АЛЕАНДР» в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, установлено, что книги покупок в указанных налоговых декларациях отсутствуют. Однако в ходе анализа карточки расчётов с бюджетом ООО «АЛЕАНДР» установлено, что заявленные к уплате суммы налога на добавленную стоимость организацией ООО «АЛЕАНДР» оплачены не были.  

В ходе анализа справок о доходах физических лиц, представленных ООО «АЛЕАНДР», установлено, что в 2017 году доход в ООО «АЛЕАНДР» получал только генеральный директор ФИО6, а в 2018 году доход в ООО «АЛЕАНДР» никто не получал.

В результате сравнительного анализа счетов-фактур, выставленных ООО «АЛЕАНДР» в адрес ООО «ВОДНЫЕ» СИСТЕМЫ», и данных таможенных деклараций установлено:

-  разнородность товара, указанного в счетах-фактурах ООО «АЛЕАНДР» с товарами ввезенными организациями-импортерами по указанным таможенным декларациям;

- счета-фактуры, выставленные ООО «АЛЕАНДР» в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», не содержат ссылки на номер таможенной декларации, в то время как товар в указанных счетах-фактурах имеет импортное происхождение, в частности: задвижки «AVK Singapore Valve» (Дания); задвижки, пожарные гидранты «HAWLE» (Австрия); задвижки и штоки к задвижкам «Talis Belgicast» (Испания) и др., и не приобретался на внутреннем рынке или в результате внешнеэкономической деятельности;

- товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «АЛЕАНДР» в адрес проверяемого общества, ввезен непосредственно самим налогоплательщиком - ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ».

На страницах 55-57 оспариваемого Решения Инспекции приведены выдержки из таблиц, являющихся приложением к акту, где отражен анализ счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций от спорного контрагента, подтверждающий выводы налогового органа о наличии критических расхождений в номенклатуре ввезенных товаров.  

Так, как следует из материалов дела, согласно счету-фактуре 18051401 от 14.05.2018 поставлена Демонтажная вставка Saint-Gobain, тогда как согласно грузовой таможенной декларации 10115070/141215/0020032 ввезен Электродвигатель Tecofi; согласно счету-фактуре 18011001 от 10.01.2018 поставлен Hawle DUO GOST Подземный пожарный гидрант, тогда как согласно грузовой таможенной декларации 10225030/080813/0005566 ввезен Детали - Держатель Для Крепления Вешалки Tall.

В ходе анализа банковских выписок ООО «АЛЕАНДР» установлено отсутствие транспортных расходов, а также платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

Инспекцией установлено, что контрагентами второго звена являются ООО "АВТОТОВАРЫ", ООО "АСКАНИЯ-НОВА", ООО «Альянс».

ООО "АВТОТОВАРЫ" ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2020. Численность за 2017 / 2018 согласно справкам 2-НДФЛ - 2/не представлена. Транспортные средства, имущество, зарегистрированные на организацию, отсутствуют. Сведения об учредителе и генеральном директоре ФИО7 недостоверны (по заявлению самого лица – 28.04.2018).

В ходе анализа банковских выписок ООО "АВТОТОВАРЫ" установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

ООО "АСКАНИЯ-НОВА" ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020.  Сведения об адресе недостоверны (по результатам проверки ФНС – 25.03.2019). Численность за 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): не представлена / 1. Имущество отсутствует.

В ходе анализа расходной части банковских операций, совершённых ООО "АЛЕАНДР", установлено, что ООО "АЛЕАНДР" не перечисляет денежные средства на расчётные счета ООО "АСКАНИЯ-НОВА".

В ходе анализа банковских выписок ООО "АСКАНИЯ-НОВА" установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей (поступают на счет с назначением операций «за инженерное оборудование, а списываются за табачную продукцию и сыр. Операции носят транзитный характер.

В отношении ООО «Альянс» ИНН 

<

***> установлено исчисление минимальных сумм налогов к уплате. Из анализа деклараций по налогу на прибыль организации за 2017-2018 следует, что ООО «Альянс» при значительных оборотах (2017 год - доходы от реализации 27 896 276 рублей, 2018 год -150 339 809  рублей) исчислило минимальные суммы налога к уплате 43 511 рублей и 153 145 рублей, соответственно.  Численность за 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): 4 / 5. Имущество отсутствует.

В ходе анализа банковских выписок ООО "Альянс" установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

Таким образом, Инспекцией установлено отсутствие факта приобретения ООО «АЛЕАНДР» заявленного товара и, в следствие чего, невозможность реальной поставки в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ».

Из материалов дела следует, в ответ на требование о представлении документов (информации) № 03-17/8/9-ДОП-Т1 от 16.04.2021 по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ МИГ» Общество представило счет-фактуру и товарную накладную. В соответствии с представленными товарной накладной и счетом-фактурой в проверяемом периоде ООО «СТРОЙ МИГ» выступает в качестве поставщика, ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» - покупателя.

В ходе анализа представленного счета-фактуры установлено, что ООО «СТРОЙ МИГ» поставляет трубопроводную продукцию (Keulahutte KZ1200 Затвор).

ООО "СТРОЙ МИГ" исключено из ЕГРЮЛ 17.03.2020. Сведения об адресе недостоверны (по результатам проверки ФНС – 11.04.2018). Вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий; Численность за 2016 / 2017 / 2018 согласно справкам 2-НДФЛ 1 / 1/ 0  Учредитель, руководитель ООО «СТРОЙ МИГ»  с 01.04.2015 по 17.03.2020.

 Также установлено исчисление ООО "СТРОЙ МИГ" минимальных сумм налогов к уплате. Так, согласно данным налогового органа за период с 1 кв. 2016 по 3 кв. 2016 сумма налога на добавленную стоимость по разделу 8 декларации составила 14 925 164 руб., сумма по разделу 9 составила 14 939 986 рублей, исчислена сумма налога к уплате – 14 822 руб. За 4 кв. 2016 и 1 кв. 2017 представлены декларации с нулевыми показателями.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организации за 2016 установлено, что ООО «СТРОЙ МИГ» при значительных оборотах (доходы от реализации 82 999 920 рублей) исчислило налог к уплате - 3 680 рублей.  

На странице 62 оспариваемого Решения Инспекции приведены выдержки из таблиц, являющихся приложением к акту, где отражен анализ счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций от спорного контрагента, подтверждающий выводы налогового органа о наличии критических расхождений в номенклатуре ввезенных товаров.  

Так, как следует из материалов дела, Инспекцией установлена разнородность товара, указанного в счете-фактуре 23 от 25.01.2016 (Keulahutte KZ1200 Затвор) ООО «СТРОЙ МИГ», с товаром, ввезенным по таможенной декларации 10225032/220415/0000726/29 (Демонтажные Вставки Singapore Valve).

Полученные денежные средства от ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» по счету № 23 от 25.01.2016 с назначением платежа «за затвор поворотно-дисковый» на сумму 1 378 689 рублей, перечислялись ООО «СТРОЙ МИГ» в адрес сомнительных контрагентов, имеющих признаки «фирмы-однодневки»: ООО "СТРОЙСТИЛЬ", ООО «Алекс».

ООО "СТРОЙСТИЛЬ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - 14.09.2018. Имущество отсутствует. Руководитель и учредитель отказались от участия в организации - ФИО8 протокол допроса: № 1990 от 22.12.2017, ФИО9 протокол допроса: № 2353 от 09.09.2016. Численность за 2016/ 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): 1 / не представлена / не представлена. Транспортные средства, имущество, зарегистрированные на организацию, отсутствуют.

Денежные средства, полученные ООО «Стройстиль» от ООО «Водные системы» переводятся ООО «Модерн»  

ООО "МОДЕРН" ИНН 

<

***>. Исключено из ЕГРЮЛ – 21.12.2018, как недействующее юридическое лицо. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 25.10.2017).  Вид деятельности: Деятельность рекламных агентств

Генеральный директор: ФИО10 (с 24.12.2015 по 21.12.2018). Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 04.05.2018). Численность за 2016/ 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): не представлена / не представлена / не представлена; Транспортные средства, имущество, зарегистрированные на организацию отсутствуют.

В ходе анализа банковских выписок ООО "МОДЕРН" установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

ООО «АЛЕКС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.01.2018. Руководитель, учредитель     - ФИО11, согласно протоколу допроса № Б/Н от 19.01.2018 отказалась от участия в фирме. За 2016 год представлена декларация по налогу на прибыль с нулевыми показателями.

 В ходе анализа банковских выписок ООО "СТРОЙСТИЛЬ", ООО «Алекс» установлено отсутствие платежей, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно оплаты телефонной связи, интернета, канц. товаров, покупки компьютерной и иной офисной техники, мебели, уборки помещения, оплаты коммунальных услуг, сотовой связи и т.д. Установлена разнородность платежей, операции носят транзитный характер.

Таким образом, установлено отсутствие факта приобретения ООО «СТРОЙ МИГ» заявленного товара и, в следствие чего, невозможность реальной поставки в адрес ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ». 

Из материалов дела следует, что в ответ на требование о представлении документов (информации) № 03-17/8/9-ДОП-Т1 от 16.04.2021 ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «РАДУГА».

Между тем, Инспекцией установлено, что ООО «ТД «РАДУГА» исключено из ЕГРЮЛ 21.10.2021, сведения об адресе недостоверны, численность организации за 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): 1 / 1, имущество отсутствует. 

Взаимоотношения между ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО Торговый Дом «Радуга» по счету-фактуре № 010204 от 01.02.2018 на сумму 5 202 436 руб. отражены только в декларации по НДС 1 кв. 2018. В ходе анализа расходной части банковских операций установлено, что ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» не перечисляло денежных средств на расчётные счета ООО «ТД «РАДУГА».

В открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО «ТД «РАДУГА» действиях, направленных на принудительное взыскание с ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» денежных средств, неуплаченных налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, в том числе в судебном порядке. Непринятие контрагентом мер по реализации и защите нарушенного права свидетельствует об отсутствии соответствующего правоотношения в действительности.

Также установлено исчисление ООО «ТД «РАДУГА» минимальных сумм налогов к уплате. Так, согласно данным налогового органа за период за период 3,4 кв. 2017, 4 кв. 2018 сумма налога на добавленную стоимость по разделу 8 декларации составила 88 715 082 руб., сумма по разделу 9 составила 89 024 113 рублей, исчислена сумма налога к уплате – 309 031 руб. За период 1,2,3 квартал 2018 года представлены декларации с нулевыми показателями.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организации за 2018  установлено, что ООО «ТД Радуга» при значительных оборотах (доходы от реализации 458 780 028 рублей)  исчислило минимальные суммы 118 756 рублей налога к уплате.  

В ходе анализа банковских выписок ООО «ТД «РАДУГА» установлено, что у организации отсутствуют платежи, характерные для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. расходные операции на аренду помещений, на выплату заработной платы сотрудникам, на уплату налогов, расходы на логистику и топливо, за услуги связи и интернет, канцелярские услуги. 

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО " ТД «РАДУГА " и его контрагентами в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, установлен контрагент 2 звена ООО "НЕРУДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА". Указанная организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.10.2020. Сведения об адресе регистрации недостоверны (по результатам проверки ФНС – 23.12.2019). Сведения об учредителе и генеральном директоре ФИО12 (с 14.09.2018 по 12.10.2020 гг.) также недостоверны (по результатам проверки ФНС – 23.12.2019).  Численность за 2016 / 2017 / 2018 (согласно справкам 2-НДФЛ): не представлена/ 2 / 5, транспортные средства, имущество, зарегистрированные на организацию, отсутствуют.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ТД «РАДУГА» ни напрямую, ни через цепочку поставщиков – перепродавцов не приобретало товар, ввезенный ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ».

В результате анализа, проведенного налоговым органом, установлено, что товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТД «РАДУГА» в адрес проверяемого общества, ввезен непосредственно самим налогоплательщиком - ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ». Так, как следует из материалов дела, согласно счету- фактуре № 010204 от 01.02.2018 в адрес Общества поставлены ФЛАНЦЕВЫЕ ЗАДВИЖКИ AVK Штурвалы AVK, однако, согласно данным ФТС по грузовой таможенной декларации 10209130/021117/0004053 ввезены ФЛАНЦЕВЫЕ ЗАДВИЖКИ AVK Штурвалы AVK, импортер ООО «Водные системы».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об установлении Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные контрагенты товары в адрес Общества не поставляли и поставить не имели возможности, в силу отсутствия его закупки у заводов-производителей, торговых домов, дилеров, организаций-импортеров, оптовых поставщиков или перепродавцов. Денежные средства, полученные от ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», путем транзитного перечисления направлялись в адрес организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок». 

В проверяемый период ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» являлось организацией – участником внешнеэкономической деятельности. В результате анализа, проведенного налоговым органом в ходе проверки, установлено, что товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных спорными поставщиками в адрес Общества, ввезен непосредственно самим налогоплательщиком - ООО «ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», либо иными организациями, с которыми у спорных контрагентов (в том числе, по цепочке) никогда не было финансово-хозяйственных взаимоотношений. Кроме того, часть товара, реализованного спорными контрагентами, согласно анализу грузовых таможенных деклараций, не соответствовала номенклатуре ввезенного.

Таким образом, заключенные с ООО «Техресурс», ООО «Алеандр», ООО «СТРОЙ МИГ», ООО «Торговый Дом «Радуга» договоры являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной целью совершения которых являлось искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговой экономии.

В заявлении Общество также указало, что налогоплательщиком были в полной мере исполнены требования о проверке и получении всех необходимых и достаточных документов о постановке контрагентов на учет и их регистрации в ЕГРЮЛ, копий учредительных документов. Действующее законодательство, по мнению Общества, не обязывает контролировать соблюдение налогового законодательства контрагентами. 

Между тем, Обществом не учтено, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку не только его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и проведение анализа наличия у контрагента соответствующих трудовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по договору.

Каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, внешнеэкономических контрактов с иностранными производителями спорных товаров, лица являются дистрибьютерами спорных товаров, возможности гарантийного обслуживания), Заявителем не приведено.

Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, КонтурФокусе, иных документах регистрационного и информационного характера не является достаточной, и не позволяет квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств. 

Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества 

Таким образом, доводы Общества о проявлении должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов являются необоснованными.

Более того, Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства обоснования необходимости привлечения спорных контрагентов, не обладающих репутацией и известностью на рынке в качестве  поставщиков  оборудования.  

Заявитель указывает на то обстоятельство, что товар по спорным договорам поставлен и использован в финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом Налогоплательщик не учел, что наличие товара в Решении по выездной налоговой проверке не оспаривается в принципе. Инспекцией по результатам контрольных мероприятий опровергнут факт поставки товара в адрес Общества именно спорными контрагентами либо контрагентами второго, третьего звена по цепочке.

Одновременно Обществом в заявлении фактически проигнорирован довод оспариваемого Решения, о том, что ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Алеандр» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ МИГ» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый Дом «Радуга» ИНН 

<

***> и контрагенты по цепочке движения денежных средств не могли поставить заявленный товар.

Заявитель указывает на то, что все факты совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами имеют документальное подтверждение.

Между тем, данный довод несостоятелен, поскольку Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки собран достаточный комплекс доказательств, позволяющих утверждать о наличии направленности действий Заявителя на создание формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные контрагенты, в том числе по цепочке, фактически не могли исполнять условия договоров, заключенных с Обществом, ввиду того, что фактически не являлись реальными участниками хозяйственного оборота и не имели ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, в оспариваемом Решении налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерном отражении в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами и сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям. 

Поскольку Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальный размер понесенных расходов на основании сведений и документов об условиях реального исполнения сделок, на налогоплательщика ложатся негативные последствия в виде непринятия спорных расходов в целях налогообложении прибыли и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд считает законным и обоснованным применение к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Общества, положений статьи 54.1 Кодекса.

Ввиду вышеизложенного,  суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Отказать в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                  О.Ю. Паршукова