АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-337/2020

г.Калуга

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2020 года.

 

     Арбитражный суд Центрального округа  в составе судьи Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Калугатрансмост» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства  по делу №А23-337/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец, управа, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.01.2009 N 63/09, в сумме 226 726 руб. 41 коп. и пени в сумме 11 789 руб. 77 коп.

Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Калугатрансмост» обжаловало их в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калугатрансмост» (арендатор) 26.01.2009 заключен договор аренды № 63/09, находящегося в государственной собственности земельного участка, для строительства гостиницы (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000179:57, общей площадью 25170 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, левый берег р. Ока, используемый для размещения площадки для складирования песка, являющейся объектом движимого имущества, без возведения каких-либо капитальных строений и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендатора следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 01 апреля.

Факт передачи земельного участка ответчику во владение и пользование подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 26.01.2009.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил использовать объект аренды, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2019 до 30.09.2019, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензии обществом явилось основанием для обращения управы в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2019 до 30.09.2019 после окончания срока действия ранее заключенного между сторонами договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком и данный участок истцу не был возвращен.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия переплаты, которая могла бы быть зачтена истцом, также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком за этот период в материалы дела также не представлено, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 226 726 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора аренды от 26.01.2009 № 63/09 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. 

Факт нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Расчет размера неустойки за нарушение указанных обязательств ОАО «Калугатрансмост»  также не оспаривает. Указанный расчет судом признан правильным. 

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 11 789 руб. 77 коп. неустойки, предусмотренной условиями договора аренды от 26.01.2009 № 63/09, начисленной за период с 02.10.2019 по 22.11.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского и земельного права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ОАО «Калугатрансмост» также считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражном судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на нормах арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу №А23-337/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н.Шелудяев