СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13836/2021-ГК

г. Пермь

07 ноября 2022 года

Дело № А60-25426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года 

об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А60-25426/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Лира")

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 320665800009838, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317665800132515, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уэйнбридж девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требований,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от общества "Лира" – ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Лира" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора цессии недейственной сделкой (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу                        № А60-25426/2021 оставлено без изменения.

Общество "Лира" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 в удовлетворении заявления общества "Лира" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу № А60-25426/2021 отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.11.2022. 

03.11.2022 в материалы дела через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление общества "Лира" об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанное директором ФИО4, полномочия которого подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ и представленным в материалы дела решением от 26.03.2020 № 9.

От ИП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении вопроса о прекращении производства по заявлению в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, пояснил, что на изложенных в апелляционной жалобе ходатайствах об истребовании доказательств не настаивает, просит их не рассматривать.

С учетом пояснений представителя истца изложенные в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании доказательств судом не рассматриваются. 

Учитывая, что АПК РФ не содержит норм, регламентирующих основания и порядок прекращения производства по заявлениям о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд по аналогии закона применяет к указанным правоотношениям положения АПК РФ, предусматривающие порядок и основания прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявления подан обществом "Лира" до рассмотрения дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, заявлен представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – прекращению.

Поскольку рассмотрение апелляционных жалоб на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, ходатайство заявителя жалобы о зачете государственной пошлиной судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года по делу № А60-25426/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу № А60-25426/2021.

Производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

              У.В. Журавлева