ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118818/2017

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 25 12 2019 г., ФИО2, по доверенности от 25 12 2019 г., 

от ответчика: ФИО3,  по доверенности от 20 01 2020 г. 

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Электрозавод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, 

по иску  АО РАОС (ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Электрозавод» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русатом Оверсиз» (далее - истец, ООО РАОС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Холдинговая компания «Электрозавод» (далее - ответчик, ОАО «Электрозавод») 44 145 000 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-118818/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, Верховный Суд Российской Федерации указал: поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки; на необходимость «установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности».

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» в пользу АО РАОС взыскана неустойки в размере 22 072 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере и 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с выводами судов, ОАО «Электрозавод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалы дела от ОАО «Электрозавод» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а также заявление об изменении наименования ответчика ОАО «Электрозавод» на АО «Электрозавод» в порядке статьи 124 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Право на заключение мирового соглашения у представителей сторон, его подписавших, в представленных суду кассационной инстанции документах имеется.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения нормам права, суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  по настоящему делу подлежат отмене, в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу  № А40-118818/2017.

Утвердить мировое соглашение  от  28 ноября 2019 г., заключенное между АО РАОС и ОАО «Электрозавод», в следующей редакции: 

«1.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 г. по делу № А40- 118818/2017 частично удовлетворены исковые требования Истца, а именно: с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за нарушение срока поставки 4-х силовых трехфазных трансформаторов для собственных нужд типа ТРДНС-80000/24, указанных в позициях 1,2,3,4 Спецификации оборудования приложения №1 к Договору поставки № 73/12-68 от 11.10.2012 в размере 22 072 500,00 рублей (Двадцать два миллиона семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), в удовлетворении остальной части иска отказано.

2.Стороны приходят к соглашению, что размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца, за нарушение Ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору поставки № 73/12-68 от 11.10.2012 составляет 22 072 500,00 рублей (Двадцать два миллиона семьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и подлежит перечислению Ответчиком Истцу в порядке, определенном пунктом 3 настоящего Мирового соглашения.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере, превышающем указанную сумму.

3.Ответчик обязуется производить оплату неустойки в размере 22 072 500,00 рублей равными платежами в соответствии со следующим графиком: 

до 30.11.2019 г. ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обязуется перечислить на р/с АО РАОС платеж в размере 4 414 500,00 руб.

до 31.12.2019 г. ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обязуется перечислить на р/с АО РАОС платеж в размере 4 414 500,00 руб.

до 31.01.2020 г. ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обязуется перечислить на р/с АО РАОС платеж в размере 4 414 500,00 руб.

до 29.02.2020 г. ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обязуется перечислить на р/с АО РАОС платеж в размере 4 414 500,00 руб.

до 31.03.2020 г. ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обязуется перечислить на р/с АО РАОС платеж в размере 4 414 500,00 руб.

4.Сумма неустойки, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, и судебные расходы, указанные в п. 5 настоящего Мирового соглашения, выплачивается Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Акционерное общество «Русатом Оверсиз» (АО «РАОС») ИНН/КПП 7725413350/772501001 р/с № 

<

***> в Московском банке СБЕРБАНКА РОССИИ ПАО г. Москва БИК 044525225 к/с 30101810400000000225

5.Ответчик в течение 30 (Тридцати) дней с момента утверждения Арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения возмещает Истцу 70% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере - 140 000,00 рублей (Сто сорок тысяч рублей 00 копеек).

Государственная пошлина, в размере 30% (60 000 руб.) от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине Ответчик перечисляет Истцу по реквизитам, указанным в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

6.Государственная пошлина, в размере 70% (2 100,00 руб.) от оплаченной Ответчиком платежным поручением № 513 от 07.08.2019 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Ответчика.

Государственная пошлина, в размере 30% (900,00 руб.) от оплаченной Ответчиком платежным поручением № 513 от 07.08.2019 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Ответчику из федерального бюджета в соответствии сп. Зч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

7.Государственная пошлина в размере 70% (2 100,00 руб.) от оплаченной Ответчиком платежным поручением № 605 от 20.11.2019 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на Ответчика.

Государственная пошлина в размере 30% (900,00 руб.) от оплаченной Ответчиком платежным поручением № 605 от 20.11.2019 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату Ответчику из федерального бюджета в соответствии с п. Зч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

8.Обязательство Ответчика по настоящему Мировому соглашению считается исполненным с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3 и п. 5 настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет Истца.

9.Истец обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Московского округа настоящего Мирового соглашения отозвать исполнительный лист серии ФС № 034285775, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40- 118818/2017, предъявленный Истцом на исполнение в ПАО СБЕРБАНК.

10.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных в п. 3 и п. 5 настоящего Мирового соглашения, в том числе в  случае возникновения просрочки по оплате любого из платежа, как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном размере, Истец вправе, по своему выбору, предъявить к исполнению исполнительный лист серии ФС № 034285775, выданный Арбитражным судом города Москвы, либо досрочно получить всю непогашенную сумму неустойки для чего вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на непогашенную сумму неустойки.

11.При заключении настоящего Мирового соглашения Стороны исходят из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

12.Сторонам понятны последствия заключения Мирового соглашения, связанные с прекращением производства по делу и порядком его добровольного и принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 141, 142, 151 АПК РФ.

13.Права и обязанности у Сторон настоящего Мирового соглашения возникают с момента утверждения его Арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 АПК РФ.

14.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Арбитражного суда Московского округа».

Прекратить производство по делу  № А40-118818/2017.

Возвратить АО РАОС из бюджета государственную пошлину в сумме  60 000 руб.

Председательствующий судья                             А.А. Гречишкин

Судьи:                              А.А. Дербенев

                            Ю.Л. Матюшенкова