ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4861/2025

г. Воронеж

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Песниной Н.А., судей Донцова П.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,  

при участии:  

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 24-д от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025;  

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности № 36 АВ 4300487 от 18.01.2024 сроком на 5 лет,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2025 по делу № А14-4861/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3,  

Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, орган государственной регистрации) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок общей  

площадью 41000 кв.м, выделяемый ФИО3 из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1154982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), согласно межевому плану от 25.08.2024, содержащегося в уведомлении № КУВД-001/2024-33944394/5, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ИП главы КФХ ФИО3 на земельный участок общей площадью 41 000 кв.м, выделяемый ФИО3 из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1154982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), согласно межевому плану от 25.08.2024 (с учетом уточнений требований).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2025 по делу № А14-4861/2025 заявление ИП главы КФХ ФИО3 удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 14.11.2024 № КУВД-001/2024-33944394/5, с обязанием Управления Росреестра по Воронежской области в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прав ИП главы КФХ ФИО3 на земельный участок общей площадью 41 000 кв.м, выделяемый ФИО3 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»); с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, Предпринимателю из федерального бюджета РФ возвращено 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на несоответствие представленного при подаче заявления в орган государственной регистрации межевого плана предъявляемым требованиям, пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением по неуважительным причинам.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО3 оспаривает доводы жалобы заявителя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ИП главы КФХ ФИО3 полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу № 2-269/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ земельного участка, признаны необоснованными возражения ФИО5, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 41 000 кв.м, выделяемого ФИО3 из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1154982 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), признан согласованным проект межевания земельного участка общей  

площадью 41 000 кв.м, выделяемого ФИО3 из состава земель сельхозназначения общей площадью 1154982 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму») (л.д.14-17).  

29.07.2024 ИП глава КФХ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 41 000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская обл., Рамонский муниципальный р-н, Яменское сельское поселение, представив в составе документов, в числе прочего, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 17.07.2024 в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенный: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Яменское» (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму») (л.д.96-116).  

Уведомлением от 14.08.2024 № КУВД-001/2024-33944394/1 Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении  

земельного участка по причине несоответствия представленного межевого плана требованиям законодательства Российской Федерации в связи с неуказанием в нем сведений об обеспечении доступа образуемого земельного участка к земельным участкам или землям общего пользования (л.д.35-36, 125-126).  

26.08.2024 ИП глава КФХ ФИО3 представил в Управление Росреестра по Воронежской области межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 25.08.2024 в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенный: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Яменское» (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), содержащий сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку (л.д.117-124).  

Уведомлением от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-33944394/3 Управление сообщило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, поскольку в представленном межевом плане сведения об обеспечении доступа указаны не полностью, в составе приложения отсутствует договор либо соглашение, заключенное между собственником образуемого земельного участка с собственниками единого землепользования об обеспечении такого прохода или проезда (л.д.34,127).  

ИП глава КФХ ФИО3 обратился к заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области с жалобой от 03.10.2024 на действия государственного регистратора, в числе прочего пояснив, что представленный на регистрацию выдел земельного участка согласован вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу № 2-269/2021, в связи с чем требования о предоставлении соглашений с сособственниками долей являются избыточными, просил осуществить испрашиваемые действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав; в ответном письме от 28.10.2024 Управление признало жалобу необоснованной (л.д.9-11).  

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, уведомлением от 14.11.2024 № КУВД-001/2024-33944394/5 Управлением отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д.37,128-129).  

Полагая отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый в счет земельных долей земельный участок незаконным, ИП глава КФХ ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.  

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение органа незаконным с обязанием Управления осуществить государственную регистрацию прав Предпринимателя в отношении спорного земельного участка.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.  

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается  

проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование причин пропуска установленного срока на обращение с заявлением, признал таковые уважительными и посчитал возможным восстановить срок на обжалование.  

Принимая во внимание приведенные заявителем доводы о принятии им мер по досудебному урегулированию спора, характер осуществляемой им предпринимательской деятельности, сопряженный с сезонностью проведения сельскохозяйственных работ, судебная коллегия, в целях обеспечения права Предпринимателя на судебную защиту, не усматривает оснований для переоценки выводов суда области в соответствующей части.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ,  

статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  

Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

С учетом нормативных положений статей 3, 14, 29 Закона № 218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Управление Росреестра по Воронежской области действовало в рамках предоставленных полномочий (компетенции).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.  

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).  

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).  

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 утверждены Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, согласно пункту 55 Приложения № 2 к которому сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.  

Частью 6 статьи 47 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: 1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); 2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; 3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об  

образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.  

В соответствии с пунктом 2 части 10 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), могут быть осуществлены на основании заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.  

 Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).  

Согласно пунктам 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных  

долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.  

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.  

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.  

Пунктами 2-16 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ определен порядок подготовки, утверждения и согласования проекта межевания.  

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в порядке устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, Предпринимателем был представлен доработанный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 25.08.2024 в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенный: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Яменское» (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»), содержащий сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку: доступ к образуемому земельному участку 36:25:6945025:445:ЗУ1 осуществляется через следующие обособленные участки, входящие в состав единого землепользования: 36:25:6945025:445, 36:25:6945025:394, 36:25:6945025:443, 36:25:6945025:444, в связи с тем, что через указанные земельные участки проходит полевая дорога.  

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП главой КФХ ФИО3 был соблюден порядок, определенный Законом № 101-ФЗ для выдела земельного участка в счет земельных долей, решением Рамонского  

районного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу № 2-269/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, признан согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 41000 кв.м, выделяемого ФИО3 из состава земель сельхозназначения общей площадью  

1154982 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза «Путь к коммунизму»).  

Таким образом, несмотря на то, что в составе приложений представленный межевой план не содержал соответствующих договоров либо соглашений, заключенных между ИП главой КФХ ФИО3 и собственниками поименованных земельных участков (либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки), через которые осуществляется доступ к выделяемому земельному участку, материалам дела подтверждено, что Предпринимателем была соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривающая согласование проекта межевания, в связи с чем фактически такие договоры (соглашения) в рассматриваемом случае носили избыточный характер, а соответствующие обстоятельства согласия смежных землепользователей на обеспечение доступа к выделяемому земельному участку следовали из вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу № 2-269/2021 (о чем заявителем было сообщено органу государственной регистрации в жалобе от 03.10.2024).  

В этой связи суд области обоснованно усмотрел, что в рассматриваемом случае с учетом специфики процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, какие-либо препятствия для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка и государственной регистрации права собственности ФИО3 на него отсутствовали.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ином формальном толковании органом государственной регистрации применимого к спорным правоотношениям правового регулирования и отклоняются судебной коллегией.  

Принятие оспариваемого решения по формальным основаниям при отсутствии к тому действительных фактических и правовых оснований свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО3, не получившего сообразующегося с установленной процедурой и фактическими обстоятельствами правового результата рассмотрения его заявления.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом обстоятельств по спору и положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ избранное судом области в качестве способа  

восстановления прав обязание Управления в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прав Предпринимателя на выделенный в счет земельных долей земельный участок судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Управление Росреестра по Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2025 по делу № А14-4861/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи П.В. Донцов 

 ФИО1