158/2018-30125(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3986/2017

г. Красноярск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Медтехника» (ИНН 6686084757, ОГРН 1169658102701)  

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года по делу № А69-3986/2017, принятое судьёй Хертек А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 6686084757,  ОГРН 1169658102701, далее - ООО «Медтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана»  (ИНН 1714002301, ОГРН 1021700689801) (далее -учреждение) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 233 160 рублей, и о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме  37 663 рубля.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-судом не учтено недобросовестное поведение ответчика. 

-поскольку факт поставки товара, осуществленной 07.11.2017, не оспорен  ответчиком, это обстоятельство признано ответчиком.  

-заказчик не уведомлял Поставщика об отказе в приемке товара, о принятии товара  на ответственное хранение, не требовал товар вывезти, товар считается принятым.  

-факт неподписания товарной накладной недобросовестным ответчиком не  свидетельствует о том, что товар не передавался.  

-представлены документы, свидетельствующие о доставке товара в адрес ответчика.  Ответчик уклоняется от подписания документов,  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  14.09.2018.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик)  заключен контракт 2017.210497 от 13.06.2017.  

Согласно пункта 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику  в срок, предусмотренный контрактом, медицинское оборудование (далее -товар) в  соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных  контрактом.  

Согласно пункту 2.1. контракта Поставщик осуществляет поставку товара в течение  30 календарных дней со дня заключения контракта.  

Пунктом 2.2. контракта стороны предусмотрели, что поставка осуществляется  транспортом поставщика на условиях «Доставка до места назначения». Все виды  погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных  средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с  письменного согласия Заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет.  

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту  считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику  подтверждается товарной, товарно - транспортной накладной, подписанной  уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом/счетом - фактурой  (пункт 2.8 контракта).  

Согласно пункту 5.1.1. контракта поставщик обязан уведомить заказчика о времени  и дате поставки товара телефонограммой или по факсимильной связи, с последующим  письменным подтверждением.  

Заказчик обязан осуществить в присутствии уполномоченного представителя  поставщика приемку товара в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой  частью настоящего контракта, действующей нормативной документацией (пункт 5.2.1  контракта).  

Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 233 160 рублей. 

Согласно пункту 6.24 контракта оплата поставленного товара осуществляется  ежемесячно в течение 30 календарных дней по факту поставки товара, после  предоставления поставщиком подписанных счетов - фактур, товарных накладных и акта  приема - передачи по мере поступления финансовых средств на счет заказчика.  

07.08.2017 ответчик направил истцу письмо о принятии заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением поставщиком в  срок, предусмотренный контрактом, обязательств по поставке товара (л.д.19).  

10.08.2017 истец направил учреждению гарантийное письмо об осуществлении  поставки товара в срок до 18.08.2017 (л.д.23).  

18.08.2017 истец направил ответчику гарантийное письмо об осуществлении  поставки товара в срок до 29.08.2017 (л.д.24).  

Поставка товара произведена истцом по товарной накладной от 25.10.2017 № 710,  накладной PONY EXPRESS от 26.10.2017 № 18-6054-0748.  

23.11.2017 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплаты  поставленного по контракту товара.  

Поскольку требование, заявленное истцом в претензии, не было удовлетворено, он  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1  статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество  которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и  (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара  передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными  правовыми актами или договором.  

В обоснование иска истец представил товарную накладную от 25.10.2017 № 710 на  датчик конвексный для портативного ультразвукового сканера высокого класса в  количестве 1 штуки на сумму 233 160 рублей, подписанную в одностороннем порядке,  накладную PONY EXPRESS от 26.10.2017 № 18-6054-0748, в которой указан отправителем  - ООО «Медтехника», адрес: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, а получателем  Шомбул Э.Т. компания - Улуг-Хемский межкожуунный, адрес: г.Шагонар,  ул. Октябрьская, 46, вложение - расходное медицинское оборудование, вес - 2 кг.,  объявленная ценность - 1500 рублей, имеются подписи отправителя и экспедитора,  отслеживание отправления. А также письмо АО «Фрейт Линк» от 08.05.2017 (л.д.98),  согласно которому груз, содержащий в том числе: медицинский датчик был отправлен в  адрес ответчика 26.10.2017 и доставлен в место назначения 07.11.2017 в 16 час. 29 мин.  

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации  передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для  

отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю  вещей, отчужденных без обязательства доставки.  

Согласно пункту 2.2. контракта стороны предусмотрели, что поставка  осуществляется транспортом поставщика на условиях «Доставка до места назначения».  Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением  грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими  средствами или (с письменного согласия Заказчика) техническими средствами третьих  лиц за свой счет.  

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по контракту  считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику  подтверждается товарной, товарно-транспортной накладной, подписанной  уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом/счетом - фактурой  (пункт 2.8 контракта).  

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  условия заключенного контракта не предусматривают право Поставщика передать товар  третьим лицам для доставки Заказчику.  

Согласно пункту 5.1.1. контракта поставщик обязан уведомить заказчика о времени  и дате поставки товара телефонограммой или по факсимильной связи, с последующим  письменным подтверждением.  

Доказательства наличия уведомления заказчика о времени поставки товара истцом в  материалы дела не представлены.  

Более того, согласно пункту 5.2.1 контракта Заказчик обязан осуществить в  присутствии уполномоченного представителя поставщика приемку товара в соответствии  со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта,  действующей нормативной документацией.  

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" подписи должностных лиц являются обязательными реквизитами первичных  учетных документов, поэтому в товарной накладной указываются данные всех участников  сделки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации.  

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998  N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по  учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых  осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма  N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и  банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;  сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц,  разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.),  заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз  принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому  (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность  лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись  лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой  Ф.И.О., заверенные печатью организации.  

С учетом положений статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обоснован вывод арбитражного суда о том, что товарная  накладная от 26.10.2017 N 710 на сумму 233160 рублей со стороны получателя не  подписана, накладная PONY EXPRESS от 26.10.2017 № 18-6054-0748 с объявленной  ценностью на сумму 1500 рублей также не содержит подписи получателя товара и не  может рассматриваться как первичный документ, подтверждающий поставку товара  покупателю и его фактическое получение.  

Следовательно, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  факт поставки товара на сумму 233 160 рублей по товарной накладной от 26.10.2017   № 710, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.  

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами судом апелляционной  инстанции отклоняется за необоснованностью по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо  недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками  гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо  исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных  негативных последствий для этих отношений.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным  поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение  управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с  нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или  незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и  причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками  гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо  исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных  негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных  граждан и юридических лиц.  

Однако, истцом не доказан надлежащим образом факт поставки по контракту  спорного товара, в связи с чем отказ ответчика от выплаты истцу денежных средств за  якобы поставленный товар не может расцениваться как злоупотребление правом.  

Следовательно, поведение ответчика основано на положениях действующего  материального законодательства.  

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие права  требовать с ответчика задолженности по спорному договору.  

Представленные в дело доказательства не являются надлежащими и достаточными  доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом и принятие ответчиком  спорного товара. Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи  товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных  ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с  требованиями действующего законодательства. Таких доказательств истцом в материалы  дела не представлено.  

При этом ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что истец не  поставил вовремя указанный в контракте товар (л.д. 16 т.1), в связи с чем направил  уведомление о расторжении контракта в адрес истца. Доводы ответчика о том, что  ответчик не обязан оплачивать товар после расторжения в установленном порядке  контракта, являются обоснованными, поскольку согласно части 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит  обязанность доказать обоснованность своих требований. Недоказанность этого факта  влечет отказ в иске.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отсутствие  доказательств приемки товара в установленном порядке (отсутствие подписанных со  стороны ответчика документов, подтверждающих приемку), не лишает возможности  истца потребовать от ответчика возврата товара в случае, если товар находится у  ответчика на хранении или взыскания убытков, если по вине какого-либо лица товар был  утрачен. Однако, данные требование имеют иной предмет исследования и объем  доказывания, в связи с чем в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут.  

Иные возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих  применению в рамках рассматриваемого спора, не свидетельствует о том, что судом  первой инстанции были допущены нарушения, не позволившие объективно рассмотреть  дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 мая 2018 года по делу   № А69-3986/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко  В.В. Радзиховская