ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5393/2020

г. Вологда

26 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                 Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2021 года по делу № А44-5393/2020, 

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; ОГРН 1195321002414, ИНН 5321198947; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кортом» (адрес: 173016, Великий Новгород улица Ломоносова, дом 19/19, офис 8; ОГРН 1185321000985, ИНН 5321193804; далее – Общество) о взыскании 269 117 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м, расположенным по адресу:                г. Великий Новгород, ул. Сенная, за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 и                       5 972 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Новгород» (бывший собственник объекта) Министерством был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого в спорный период являлось Общество. Для обслуживания и завершения строительства недвижимого объекта Общество не могло использовать только ту часть земли, которая занята строением. Зеленые насаждения, о которых указывает суд первой инстанции, произрастают на смежном земельном участке с кадастровым номером 53:23:8311801:261 и не имеют отношения к земельном участку с кадастровым номером 53:23:8311801:276, что подтверждается схемой земельного участка, имеющейся в материала дела. Кроме того, судом не учтено, что ответчик в спорный период обращался в адрес Министерства с заявлением об увеличении размера земельного участка, что свидетельствует о том, что площади земельного участка 658 кв.м. Обществу было недостаточно.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 19.04.2018 по 08.10.2020 являлось собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 79 %) с кадастровым номером 53:23:8311801:257, общей площадью 202 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, листы 125–127).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м, имеющим вид разрешенного использования - магазины (магазины в отдельно стоящем здании).

Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществлял пользование земельным участком, на котором был расположен принадлежащий ему объект недвижимости, Министерство за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м начислило ответчику за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 для оплаты 269 117 руб.                   90 коп. (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора письмом от 27.07.2020  № СА-2113-И ответчик уведомлен о необходимости внесения платы за спорный период в срок до 26.08.2020.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из материалов дела видно, что одним из бывших собственников объекта незавершенного строительства, приобретенного Обществом, было ООО «СК Новгород». По заявлению указанного собственника Министерством был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м (том 1, листы 119–122). 

 Ответчиком, как последующим собственником объекта незавершенного строительства, договорные отношения по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276 с истцом не оформлялись.

Также из материалов дела видно, что представитель ответчика в период владения объектом  недвижимости обращался в адрес Министерство с заявлением о согласовании схемы границ спорного земельного участка в связи с планируемыми работами по расширению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276. 

К заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка, согласно которой к земельному участку с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв.м. планировалось присоединить земельный участок: ЗУ1, площадью 551 кв.м.

Несмотря на то, что в доверенности на представителя Общества ФИО2 ошибочно был указан не кадастровый номер земельного участка, а кадастровый номер объекта недвижимого имущества Общества, расположенного на спорном земельном участке, Министерство указанное заявление рассмотрело и приняло решение об отказе в согласовании, в связи с тем, что у Общества не были оформлены права на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311801:276 (том 1, листы 122–124, том 2, лист 51).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на спорном земельном участке, является ООО Люксор» на основании договора купли-продажи, заключенного с Обществом (дата регистрации перехода права 08.10.2020).

ООО «Люксор» и Министерством 12.11.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276 площадью               658 кв. м для завершения строительства магазина (том 1, листы 128–134).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт использования ответчиком в заявленный период (с 19.04.2018 по 15.02.2020) спорного земельного участка площадью 658 кв. м. 

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка. 

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберегал денежные средства в размере платы за пользование спорным участком. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Определением суда от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции запросил у Министерства информацию о результатах пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка (заявление ООО «Люксор» от 30.12.2020); правовую позицию  в отношении неосновательного обогащения за 2020 год (в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка).

Во исполнение определения суда Министерство сообщило следующее.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новгородской области 21.01.2021 принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Сенная, д. 3 в размере рыночной стоимости равной 855 084 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорный земельный участок, кадастровая стоимость в размере рыночной внесена Управлением Росреестра по Новгородской области 29.01.2021 года, на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 21.01.2021 № 1/7.

В связи изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2020 году, Министерство уточнило свою позицию в отношении неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 15.02.2020. Задолженность Общества за указанный период составляет 15 373 руб. 52 коп.; с учетом частичной оплаты, а также изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году, задолженность Общества за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 составляет 261 685 руб. 48 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020 составляют 5 807 руб. 49 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января                2021 года по делу № А44-5393/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортом» в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 261 685 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 и                      5 807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортом» в доход федерального бюджета 8 267 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортом» в доход федерального бюджета 2 917 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина