ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25315/2020

г. Саратов

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу             № А12-25315/2020 (судья Мигаль А.Н.) 

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12 августа 2022 года о завершении процедуры реализации имущества 

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес проживания: 400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть оглашена 19.02.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Определением суда от 12.08.2022 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

03.10.2022 в суд от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Банк «ТРАСТ», банк) поступило заявление о пересмотре определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 на основании статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022                                             в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда                                     от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 по делу                          № А12-25315/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ПАО Банк «ТРАСТ» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу № А12-25315/2020, принять новый судебный акт, которым отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 по делу № А12-25315/2020 и возобновить производство по делу о банкротстве ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что ПАО Банк «ТРАСТ» стало известно о наличии зарегистрированного за супругой ФИО2 - ФИО4 (далее – ФИО4) нескольких нежилых помещений и земельных участков. Информация о том, что супруга ФИО2 имеет в собственности значительный объем имущества ранее должником ни суду, ни кредиторам не предоставлялась.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-25315/2020.

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть оглашена 19.02.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 12.08.2022 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 оставлено без изменения.

ПАО Банк «ТРАСТ» указывая, что за супругой должника ФИО2 –  ФИО4 зарегистрировано нескольких нежилых помещений и земельных участков, а также на тот факт, что информация о том, что супруга ФИО2 имеет в собственности значительный объем имущества ранее должником ни суду, ни кредиторам не предоставлялась, обратился  суд с заявлением о пересмотре определения суда от 12.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 по делу № А12-25315/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что относимых и допустимых доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств по делу № А12-25315/2020 банком суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает особый порядок пересмотра определения арбитражного суда о завершении реализации имущества.

Основанием для такого пересмотра является факт сокрытия имущества гражданином или незаконная передача гражданином имущества третьим лицам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

10.06.2022 в суд первой инстанции от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

В ходе проверки обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 судом было установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (далее – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка.

Согласно информации, представленной из регистрирующих органов, следует, что имущество за супругой должника - ФИО2 не зарегистрировано, сделки, совершенные за последние три года, отсутствуют.

В ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено следующее имущество: жилое помещение (собственность) площадь 122,20 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:34:040010:606, адрес: 

<

...> (залоговое, ипотека в силу закона с использованием кредитных средств ПАО НБ ТРАСТ); 50% доли в ООО «Волжская медная компания»; 40% доли в ООО «Камышиндорстрой»; охотничье гладкоствольное оружие модели «ВЕRЕТТА А 400 ХТRЕМЕ САМО», калибр 12/89 мм., № WА004703/WВ006919; охотничье оружие с нарезным стволом модели «SAUER 303 CLASSIC ELEGANCE», калибр 7,62/63 № R028983.

Кроме того, финансовым управляющим 24.05.2021 произведен осмотр жилого помещения принадлежащего ФИО2 по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО6, д. 2, кв. 2, и находящегося в нем движимого имущества. Проведена опись находящегося имущества, которая опубликована на сайте ЕФРСБ от 26.05.2021 № 6720920.

Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.

В конкурсную массу от реализации имущества ФИО2 поступило в общей сумме 14 303 757 руб. 15 коп. из которых: 12 711 147 руб. 79 коп. были направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором от реализации залогового имущества (жилое помещение (собственность) площадь 122,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:040010:606, адрес: 

<

...> (залог ПАО НБ ТРАСТ)); 274 013 руб. 37 коп. перечислены супруге ФИО2 от реализации совместно нажитого имущества; 276 477 руб. 86 коп. направлены на погашения реестра требований кредиторов ФИО2 согласно очередности, установленной Законом о банкротстве; 987 963 руб.                  00 коп. - на выплату суммы процентного вознаграждения финансового управляющего, на основании вступившего в законную силу судебного акта; 54 155 руб. 13 коп. - на погашение текущих расходов.

Полное погашение требований не произведено в связи с отсутствием у должника имущества.

Вышеизложенные обстоятельства отражены в определении суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022.

ПАО Банк «ТРАСТ» представлены выписки из ЕГРН от 02.09.2022                                   № 99/2022/491330128, 01.09.2022 № 99/2022/491100312, 02.09.2022 № 99/2022/491329973, 01.09.2022 № 99/2022/491100398, 01.09.2022 № 99/2022/491156757, 01.09.2022                          № 99/2022/491097771, 01.09.2022 № 99/2022/491158496, 01.09.2022 № 99/2022/491098573, 01.09.2022 № 99/2022/491157715, 01.09.2022 № 99/2022/491098108, 01.09.2022                         № 99/2022/491156156, 01.09.2022 № 99/2022/491097220, 02.09.2022 № 99/2022/491330434, 01.09.2022 № 99/2022/491100921, 01.09.2022 № 99/2022/491160356, 01.09.2022                         № 99/2022/491098887, из которых следует, что ФИО4 является правообладателем нежилых помещений и земельных участков.

Вместе с тем, ПАО Банк «ТРАСТ», в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что ФИО4 является супругой, близким родственником должника.

Материалы дела содержат доказательства, опровергающие доводы ПАО Банк «ТРАСТ».

Согласно копии свидетельства о заключении брака, супругой должника является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из ответа Управления записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области от 29.03.2022 исх.№02-12-27/2464 следует, что ФИО2 никогда не заключал брак с гражданкой ФИО4 Кроме того, ФИО4 не является и матерью должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу №А12-25315/2020 апеллянтом не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

Суд апелляционной  инстанции отмечает, что частью 1 статьи 317 АПК РФ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд первой инстанции или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, в нарушение указанной нормы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынес судебный акт в форме решения. Вместе с тем, вынесение судебного акта в виде решения, а не определения, не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Вместе с  тем, при подаче апелляционной жалобы ПАО Банк «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена копия чека от 22.02.2023, оригинал не представлен.

Поскольку подлинный чек от 22.02.2023 суду апелляционной инстанции не представлен, перечисленная по нему государственная пошлина (в отсутствие оригинала) возврату не подлежит. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала чека или оригинала справки банка по совершенному платежу

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года  по делу                  № А12-25315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                            Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Романова   

 

 

                                                                                                                                Е.В. Яремчук