ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45736/2017

Дело № А40-98549/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС Передовые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу № А40-98549/17, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии», третье лицо: Ассоциация Саморегулируемой организации «СредВолгСтрой» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемая организация строителей «Передовые строительные технологии», третье лицо - Ассоциация Саморегулируемой организации «СредВолгСтрой», об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу № А40-98549/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»» являлось членом АС «Передовые строительные технологии» с 21.08.2015г. истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО 262-08-15-12007.

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд АС «Передовые     строительные технологии» в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18438 от 20.08.2015г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №9668 от 31.07.2014г. на сумму 85 000 руб., платежным поручением №10377 от 22.08.2014г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №12310 от 25.09.2014г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №14061 от 24.10.2014г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №14907 от 24.11.2014г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №14908 от 24.12.2014г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №1 от 23.01.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №2 от 24.02.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №3 от 24.03.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №4 от 29.04.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №5 от 29.05.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №6 от 23.06.2015г. на сумму 35 000 руб., платежным поручением №7 от 21.07.2015г. на сумму 30 000 руб.

Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, направленное истцом 30.11.2016г., было получено ответчиком, следовательно, членство ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в саморегулируемой организации АС «Передовые строительные технологии» было прекращено, как указано в уведомлении, с 01.03.2017г.

Согласно Протоколу №25/17 от 20.03.2017г., принятому на заседании Совета Ассоциации СРО «СредВолгСтрой» истец принят в члены саморегулируемой организации Ассоциации СРО «СредВолгСтрой».

Затем 23.03.2017г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации АС «Передовые строительные технологии» в размере 1 000 000 рублей   в саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «СредВолгСтрой».

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 22 сентября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу № А40-98549/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

 

   Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.