Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28441/2024

19 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ», ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1,

о взыскании штрафа в размере 35000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 03.06.2024 № 24/01, личность удостоверена паспортом (онлайн),

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.07.2024, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ» (далее – истец), 20.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за срыв перевозки по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №П0089712 от 0.06.2024 в размере 35 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных возражениях. 

Истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее - Исполнитель) заключен Договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № П0089712 от 19.06.2024 (далее - Договор)

Договор был отправлен посредством электронной почты, и выслан в адрес истца, подписанный ответчиком.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «договорами-заявками на перевозку» (далее «заявки»). оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

Стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно пункту 8.2 Договора: «Если спор не урегулирован сторонами в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области», однако в соответствии со статьей 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождению перевозчика. 

С учетом исключительной подсудности спор подлежит рассмотрению по существу без учета договорной подсудности.

В рамках вышеуказанного договора была заключена договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов № 510-00461 от 24.06.2024. 

Стоимость перевозки (ставка за перевозку) 175 000 руб., маршрут Московская область, Ногинск - Челябинская область, Петровский (через Самарская область, Тольятти).

Согласно Заявке № 510-00461 от 24.06.2024 сторонами согласованы дата загрузки, адрес загрузки, дата и адрес выгрузки, габаритные размеры, а также водитель и транспортное средство.

Согласно пояснениям истца, заблаговременно, более чем за 12 часов до момента погрузки, во исполнение условий Договора, водитель исполнителя был извещен о характеристиках груза и его расположении в Транспортном средстве. Так же, водителю исполнителя, были известны габариты груза.

В договоре-заявке № 510-00461 от 24.06.2024 указаны Габаритные размеры ДхШхВ, м: 13,6x2,4x2,65 и Вес тн брутто/нетто: 20 тн., с которыми Исполнитель был ознакомлен. Заявка исполнителем подтверждена и подписана, замечаний не поступало.

Однако, 24.06.2024 диспетчеру ООО «АССОЦИАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ», ответственному за данную перевозку, поступила информация о том, что водитель исполнителя отказался вести согласованный груз, ссылаясь на то, что станок может при транспортировке упасть, так как он слишком высокий и выглядит неустойчиво.

Согласно вышеуказанной договор-заявке, в согласованную дату другой автомобиль исполнителя не был подан под погрузку для дальнейшей перевозки.

Таким образом, в обоснование иска, истец ссылается на то, что фактически ответчиком не были исполнены обязательства по договору, поскольку прибывший к месту загрузки водитель на согласованном автотранспорте отказался от загрузки. 

Данное обстоятельство подтверждается актом о срыве загрузки от 24.06.2024.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием, грузополучатель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штаф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Устава).

В соответствии с условиями пункта 6.4 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № П0089712 от 19.06.2024 (заключенного между истцом и ответчиком), в случае срыва заявки по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

В разделе «Штрафные санкции» договора-заявки от 24.06.2024 в случае срыва заявки виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 20% от ставки за перевозку.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 35 000 руб. (175 000 руб. х 20%).

Истцом в адрес ответчика 02.07.2024 была направлена претензия № пад/24-07-02 от 02.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 000 рублей.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

На основании статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен акт о срыве погрузки от 24.06.2024, где указано на вину перевозчика.

Довод ответчика о том, что в договоре-заявке не указано на то, кто должен предоставлять ремни для крепления груза, отклоняется судом на основании следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В отзыве ответчика и третьего лица указывается, что водитель не имел ремней и их наличие у него не было согласована заранее, соответственно отсутствует вина водителя и перевозчика.

По условиям пункта 3.1.5. Договора № П0089712 от 19.06.2024, исполнитель обязан подать под погрузку в установленные место и время, по типу и в количестве технически исправные транспортные средства, пригодные для перевозки данного груза, отвечающие санитарным нормам, а также снабженные необходимыми перевозочными и товаросопроводительными документами. заказчик вправе отказаться от поданных транспортных средств, не соответствующих требованиям по типу и количеству, указанных в заявке, либо не пригодных для перевозки заявленного груза. подача транспорта, не соответствующего требованиям, указанным в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства (срыве погрузки).

В согласованном договоре-заявке № 510-00461 от 24.06.2024, в графе «Особые условия и способ погрузки, темпер, режим, вид упаковки, колич. мест и т.п.» указано: «Груз: Два станка. Ремни! ОТДЕЛЬНАЯ ФИО4! ОСТАНОВКИ СТРОГО НА ОХРАНЯЕМЫХ СТОЯНКАХ! О ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЯХ И ОТКЛОНЕНИЯХ ОТ ЗАЯВКИ СРАЗУ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ НАС! Водителю внимательно следить за распределением груза по осям! Штрафы на весовых контролях в связи с неправильным расположением по осям оплачиваются водителем\перевозчиком. Предварительно созвониться с контактами на загрузке/выгрузке, предупредить о времени прибытия машины.». 

Указание ответчика о том, что слово «Ремни!» не конкретизирует, что данные ремни должны предоставляться перевозчиком, отклоняются судом. 

С учетом общего содержания особых условий «Ремни! ОТДЕЛЬНАЯ ФИО4! ОСТАНОВКИ СТРОГО НА ОХРАНЯЕМЫХ СТОЯНКАХ! О ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЯХ И ОТКЛОНЕНИЯХ ОТ ЗАЯВКИ СРАЗУ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ», данные требования предъявляются к автомобилю перевозчика и направлен на уведомление водителя о особенностях перевозки.

Соответственно общее содержание особых условий «Ремни! ОТДЕЛЬНАЯ ФИО4! ОСТАНОВКИ СТРОГО НА ОХРАНЯЕМЫХ СТОЯНКАХ! О ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЯХ И ОТКЛОНЕНИЯХ ОТ ЗАЯВКИ СРАЗУ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ» означают требование об оборудовании автомобиля перевозчика ремнями для закрепления груза.

Данные требования водителем не соблюдены.

Расчет истца суммы штрафа в размере 35 000 руб. (175 000 руб. х 20%) судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного истцом штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 000 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Госпошлина от цены иска 35 000 руб. составляет 2 000 руб.

При обращении в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2024 № 1353.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ», ИНН 

<

***>, штраф в размере 35 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов