АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1665/18

Екатеринбург

20 апреля 2018 г.

Дело № А07-26443/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	      судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А07-26443/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

	общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго – Башкирия» (далее – общество  «Уралэнерго – Башкирия») - Дементьева А.П. (доверенность от 05.09.2017);

Управления – Савкин А.П. (доверенность от 26.03.2018).

Общество «Уралэнерго – Башкирия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - Федеральная служба) убытков возникших по вине незаконных действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в сумме 912 122 руб. 25 коп., процентов, начиная с 16.02.2013 и расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебные приставы - исполнители Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Латыпова Л.И. и Рамазанова Г.Б., общество с ограниченной ответственностью «Фардиком» (далее – общество «Фардиком», должник), публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – общество «Абсолют Банк», банк).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2017 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены, с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации взысканы убытки возникшие по вине незаконного бездействия судебных приставов - 914 122 руб. 25 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 24 282 руб.

 В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными приставами – исполнителями предпринимались все необходимые меры для отыскания имущества должника и обращения взыскания на него.

Кроме того, Управление указывает на то, что судебным приставом – исполнителем выявлено, что у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму более 16 000 000 руб., что, в свою очередь, свидетельствует о возможности исполнения обществом «Фардиком» своих обязательств перед обществом «Уралэнерго – Башкирия».

В возражениях на кассационную жалобу общество «Уралэнерго – Башкирия» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 Арбитражным судом по делу № А71-2666/13 с общества «Фардиком» в пользу общества  «Уралэнерго – Башкирия» взысканы 914 122 руб. 25 коп. долга, а также процентов за пользование денежными средствами от суммы долга по процентной ставке 8,25% годовых, начиная с 16.02.2013 по день фактического погашения долга, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом – исполнителем Латыповой Л. И. 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 28334/13/03/02, совершены следующие действия: объявлено предупреждение директору общества «Фардиком», 01.08.2013 направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы банков об отсутствии счетов общества «Фардиком», 03.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в обществе «Абсолют Банк», инкассовые поручения помещены в картотеку.

По пояснению общества «Абсолют Банк» постановление судебного пристава об обращении взыскания поступило 09.07.2014, инкассовые поручения включены в 3 и 4 группы очередности. Банк представил копии платежных поручений о зачислении денежных средств на счет должника.

В Федеральную службу 26.08.2016 обществом «Уралэнерго – Башкирия» направлено требование о компенсации ущерба, в котором отказано.

Полагая, что в результате бездействий судебных приставов – исполнителей общество «Уралэнерго – Башкирия» понесло убытки в сумме 912 122 руб. 25 коп, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел, сделав вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков за счет бюджета, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что после возбуждения исполнительного производства - 26.07.2013 судебным приставом - исполнителем запрос в налоговым орган о наличии у должника зарегистрированных банковских счетов направлен в налоговый орган только 20.07.2014 и за указанный период должник распоряжался значительными денежными суммами по своему усмотрению, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков. При недоказанности одного из перечисленных элементов, в рассматриваемой ситуации - при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. В данном случае убытки в виде неполученной выгоды взыскиваются с государственного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на протяжении 2013-2014 годов происходило движение денежных средств по банковскому счету должника в обществе «Абсолют Банк» - платежным поручением от 06.02.2014 перечислена оплата за выполненные работы, поступали иные денежные средства на протяжении 2014 года. Из банка также получены сведения о поступлении в период с 26.07.2013 по 20.07.2014 на счет должника значительных денежных средств, которые были использованы по усмотрению должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определено, что при надлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем своих обязанностей и своевременном запросе налогового органа о банковских счетах, счет в обществе «Абсолют Банк» был бы установлен, на поступившие денежные средства наложен арест, и судебное решение было бы исполнено. Однако длительное неисполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей (на протяжении года) привело к невозможности исполнения судебного решения ввиду ликвидации должника, что образует состав убытков.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий судебных приставов - исполнителей, повлекших для общества «Уралэнерго – Башкирия» убытки.

В связи с этим судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом «Уралэнерго – Башкирия» требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании Управлением норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 делу № А07-26443/2016 Арбитражного суда Республике Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

Судьи					           	Ю.В. Вдовин

                                                                                             	Е.А. Поротникова