РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294069/23-130-2095

г. Москва

14 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Промтехмастер" (141231, Московская область, Пушкино город, Лесной рабочий поселок, Центральная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2017, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Волгаспецмонтаж" (443080, Россия, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Октябрьский вн.р-н, Стара Загора ул., д. 46, помещ. 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору №05/05-ПТМ/2023 в размере 14 155 196 руб. 90 коп.,  пени в размере 1 321 руб. 44 коп., пени по дату фактической оплаты,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2023 г. №46). 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Промтехмастер" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Волгаспецмонтаж"   о взыскании суммы долга по договору №05/05-ПТМ/2023 в размере 14 155 196 руб. 90 коп.,  пени в размере 1 321 руб. 44 коп., пени по дату фактической оплаты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  Ответчик представил отзыв, согласно которого сумму долга признал, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,  17.05.2023 г. между ООО «НПК «Промтехмастер» и ООО «ТПК «ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ» заключен договор № 05/05-ПТМ/2023 поставки товара (далее - Договор).

В период с 11.07.2023 г. по 22.08.2023 г. Поставщиком произведена поставка в адрес Покупателя по Договору на общую сумму 16 492 123,97 рублей, что подтверждается УПД.

Со стороны Покупателя произведена частичная оплата по указанному договору в размере 2 336 927 рублей 07 коп., сумма задолженности составляет 14 155 196 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Согласно спецификациям условия оплаты - предоплата.

10.11.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате задолженности в добровольном порядке. Ответчик не отреагировал на претензию.

  Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён. 

В нарушение указанных положений ответчик не оплатил до настоящего момента цену поставленной продукции в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком суммы долга, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар согласно условий, прописанных в спецификации, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 25 % от стоимости поставленного товара.

Обязательства по полной оплате товара возникли у ООО ТПК «ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ» в день поставки, а, соответственно, день просрочки следует считать день, следующий за днем поставки.

ООО «НПК «Промтехмастер» произвело расчет процентов по Договору, который судом проверен, признан математический и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Неустойка составляет 1 321 руб. 44 коп.

Суд, изучив довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Волгаспецмонтаж" (443080, Россия, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Октябрьский вн.р-н, Стара Загора ул., д. 46, помещ. 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Промтехмастер" (141231, Московская область, Пушкино город, Лесной рабочий поселок, Центральная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 14 155 196,90 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть рублей 90 копеек) руб., неустойку в размере 1 321,44 (Одна тысяча триста двадцать один рубль 44 копейки) руб., неустойку, начисленную на сумму долга 14 155 196,90 руб., начиная с 15.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости поставленного товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 783 (Девяносто три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина