Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164145/19

112-1416 

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

  Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОКОММЕРС" 109386 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОДОНСКАЯ ДОМ 1КОРПУС 1 КВАРТИРА 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "АГРО-ЭКСПО"150054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 403 215 руб. задолженности, 905 073,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1/14.08 от 14.08.2017 г.

в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 (дов. от 31.05.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОКОММЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АГРО-ЭКСПО"  о взыскании 1 403 215 руб. задолженности, 905 073,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1/14.08 от 14.08.2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "АГРО-ЭКСПО" (поставщик) и ООО "АГРОКОММЕРС" (покупатель) заключен договор поставки №1/14.08 от 14.08.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора  поставлять и передавать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором и отдельными спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

В соответствии со спецификацией №1 от 14.08.2017 г. ООО "АГРОКОММЕРС" должно осуществить предоплату ООО "АГРО-ЭКСПО" за поставку товара.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была осуществлена предоплата в размере 2 390 465 руб., что подтверждается платежными поручениями №51 от 15.08.2017 г., №52 от 15.08.2017 г., №53 от 16.08.2017 г., №55 от 18.08.2017 г., однако обязательства  ответчиком по поставке исполнены частично, товар – ячмень фуражный  поставлен ответчиком на сумму 987 250 руб. 

В дальнейшем от ответчика в адрес истца поступило письмо от 27.08.2017 г., согласно которому истец отказался от поставки оставшегося количества товара и гарантировал возврат денежных средств, однако обязательства не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1  403 215 руб. 

Так же из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1  403 215 руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1  403 215 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 905 073,68 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки  с 06.06.2019  г. по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара на денежные средства, перечисленные  покупателем в качестве предоплаты за товар, начисляются проценты за использование денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, что составило по расчету истца 905 073,68 руб. за период с 30.08.2017 г. по 05. 06.2019 г. 

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с  06.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Однако в материалы дела, истцом не представлены доказательства понесения расходов на представителя  в заявленном размере, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АГРО-ЭКСПО" в пользу ООО "АГРОКОММЕРС"  задолженность в размере 1 403 215 руб. (один миллион четыреста три тысячи двести пятнадцать рублей), неустойку в размере  905 073,68 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки с  06.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО "АГРО-ЭКСПО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 511,44 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Шарина