ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84675/2023

Дело № А40-169147/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      С.Л. Захарова,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эс-Би-Ай Банк» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40- 169147/23 

по заявлению ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:                                            

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 22.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о:

- признании незаконным решения №52981 от 25.07.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации»;

- аннулировании записи №2227711481237 от 10.11.2022 о прекращении АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

- восстановлении записи в ЕГРЮЛ о АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» как действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40- 169147/23 в удовлетворении заявления ООО «Эс-Би-Ай Банк» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции требования апелляционной жалобы не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов обратившихся в суд граждан и юридических лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов подлежит установлению соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, факт нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве принято решение №52981 от 25.07.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ АО «ВНИИС», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись №2227711481237 от 10.11.2022 о прекращении юридического лица.

В момент принятия оспариваемого решения инспекции у АО «ВНИИС» имелись неисполненные перед Банком обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-213352/21 с АО «ВНИИС» в пользу Банка взысканы задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №27007 от 26.03.2020 в размере 3.905.400 руб., неустойка в размере 6.248,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.558 руб.

На основании указанного решения суда Банком получен исполнительный лист, возбужденное на основании него исполнительное производство окончено 24.05.2022 , а 12.09.2022 возбуждено повторное исполнительное производство.

Таким образом, в момент принятия инспекцией оспариваемого решения в отношении АО «ВНИИС» возбуждено исполнительное производство в пользу Банка.

Полагая оспариваемое решение незаконным при наличии неисполненных обязательств АО «ВНИИС» перед Банком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон №129-ФЗ), а также отсутствие нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

По смыслу п. 1, пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Поскольку исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность и находятся по юридическому адресу, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении.

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ указано, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе представить в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Данное заявление должно быть мотивированным и может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Так, регистрирующим органом 12.10.2021 в отношении третьего лица внесена запись ГРН 2217709502591 от 12.10.2021 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости №24-20945 от 17.08.2021.

Далее инспекцией принято решение №52981 от 25.07.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, о чем в «Вестнике государственной регистрации» 27.07.2022 совершена соответствующая публикация (ч. 2 №29(899) от 27.07.2022/3507), а также на сайте ФНС (www/nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале и на сайте налогового органа информации о предстоящем исключении общества из реестра, в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из реестра, в регистрирующий орган каких-либо заявлений не направлялось, в связи с чем внесена запись ГРН 2227711481237 от 10.11.2022 об исключении общества.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, сто оно продолжает осуществлять свою деятельность.  При этом в деле №А40-213352/21 АО «ВНИИС» исковые требование документально не оспорило, решение по указанному делу принято в отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, представители указанного общества не принимали участие в деле. Не усматривается также, что в рамках рассмотрения указанного спора общество фактически получало направляемую по его юридическому адресу корреспонденцию. Приведенные обстоятельства коррелируется с правовой позицией, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, о том, что об отсутствии фактического прекращения деятельности общества может свидетельствовать участие его представителя в спорный период времени в рассмотрении иного судебного дела.

Таким образом, наличие решения от 15.11.2021 по делу №А40-213352/21 само по себе не является основанием, препятствующим процедуре исключения АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ. Кроме того, данный судебный акт вынесен до того, как в отношении третьего лица принято решение о предстоящем исключении общества из реестра от 25.07.2022.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в ОСП по Центральному АО №1 возбуждено исполнительное производство 5652/22/77053-ИП от 26.01.2022, однако окончено 24.05.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ), в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, на момент внесения записи ГРН 2227711481237 от 10.11.2022 об исключении АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ исполнительное производство по делу №А40-213352/2021 окончено 24.05.2022.

С момента вынесения решения от 15.11.2021 по делу №А40-213352/21 и до момента исключения третьего лица из ЕГРЮЛ 10.11.2022 прошло 12 месяцев.

Учитывая продолжительность указанного срока, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что у заявителя была реальная возможность контролировать исполнительное производство самостоятельно и достаточно времени для подготовки и подачи возражения в инспекцию против исключения третьего лица из реестра, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

Судом первой инстанции верно отмечено, что судебный акт об удовлетворении требований заявителя не повлечет за собой восстановление его нарушенного права, а также не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40- 169147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           ФИО1