Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-24491/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – уполномоченный орган) на определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-24491/2022, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черкасовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – торговый дом, должник) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО2 по доверенности от 17.04.2023.

Суд установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгового дома несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование в общем размере 262 424 218,14 руб. включены в реестр требований кредиторов торгового дома, временным управляющим утверждён ФИО3.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 04.05.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что у уполномоченного органа отсутствует возможность финансировать общую процедуру банкротства должника, о чём им неоднократно указывалось в процессуальных документах, однако суды, установив отсутствие оснований для признания торгового дома банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, не поставили перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке, чем существенно нарушили права и законные интересы уполномоченного органа.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене.

Материалами обособленного спора подтверждается наличие у торгового дома неисполненных обязательств перед бюджетом Российской Федерацией в общем размере 262 424 218,14 руб., что являлось основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При подаче заявления уполномоченный орган настаивал на необходимости признания торгового дома банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника; указал на невозможность финансирования общей процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.

Определением суда от 28.12.2022 заявление оставлено без движения, в том числе в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исполняя указанное определение, уполномоченный орган представил соответствующие доказательства, повторно указав на невозможность финансирования общей процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрыть судебные расходы по делу о банкротстве торгового дома.

Определением суда от 04.05.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении торгового дома введена процедура наблюдения, при этом требование заявителя о применении к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника по существу не рассматривалось.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 требованиям уполномоченного органа о применении к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и введении конкурсного производства признаны неподлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на 2021 год у торгового дома имелись активы, по его счёту проводились операции с денежными средствами, предприятие находится по адресу его регистрации, представляет всю необходимую бухгалтерскую и налоговую отчётность в установленные сроки, ведёт хозяйственную деятельность.

Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счёл, что оснований для применения к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и введения конкурсного производства не имеется.

Действительно, параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должника»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощённой процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В рассматриваемом случае уполномоченный орган с самого начала просил применить упрощённую процедуру банкротства, не давал согласия на финансирование процедуры банкротства за счёт средств бюджета в случае дальнейшего движения дела о банкротстве по общей процедуре.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции налоговый орган также подтвердил отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства по общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, из средств федерального бюджета, однако при рассмотрении заявления суд первой инстанции ввёл общую процедуру банкротства без исследования соответствующего вопроса, а апелляционный суд, оставляя судебный акт без изменения, сославшись на ведение должником хозяйственной деятельности, наличии имущества, движении по счетам, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения особенностей банкротства отсутствующего должника, предусмотренных в статье 230 Закона о банкротстве.

Учитывая, что определение от 04.05.2023 принято без учёта приведённой правовой позиции высшей судебной инстанции, допущенная судом ошибка не устранена судом апелляционной инстанции, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

При этом из картотеки арбитражных дел усматривается, что на рассмотрении суда находится заявление самого должника о признании его несостоятельным (банкротом), (подано 12.01.2023).

Определением суда от 20.04.2023 данное заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о его банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве; в настоящее время назначено к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении суду первой инстанции следует выяснить, имеются ли основания для применения в отношении должника правил параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в случае невозможности их применения, поставить перед уполномоченным органом вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и, исходя из его позиции по нему, принять соответствующее процессуальное решение учитывая, что на рассмотрении суда находится заявление торгового дома о его банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24491/2022 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1