Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»  ноября  2022 г.

Дело № А12-20648/2022

 Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения №16 от 23.06.2022 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности , ФИО2, представитель по доверенности 

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности , ФИО4, представитель  по доверенности 

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Комитет)  в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  для размещения ВЛИ-0,4 кВ , изложенного в решении  от 23.06.2022 № 16 . 

Также, просит  обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем выдачи разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  для размещения ВЛИ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ гр-2 КТП-279 до границы земельного участка , расположенного  по адресу : 

<

...>,  кадастровый номер 34:28:100002:692 ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Комитет возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела  и установлено судом между ФИО5 и  АО «Волгоградоблэлектро»  заключен договор об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 14.11.2019  № 327/19-20ТП/Д. 

Неотъемлемой частью договора является  приложение № 1 – технические условия для присоединения к электрическим сетям, устанавливающее перечень  мероприятий  для каждой стороны. 

Согласно п. 10 технических  условий сетевая организация ( заявитель)  осуществляет:  проектирование и строительство ВЛИ-0,4кВ от существующей ВЛИ-0,4кВ Ф-2 КТП-279  до границы земельного участка , расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 34:28:100002:692; объем строительства определить проектом.

            В целях исполнения заключенного договора, и принимая во внимание возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой компании только путем строительства объектов электрического хозяйства на земельных участках лесного фонда, 12.04.2022 общество обратилось  в Комитет  с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения ВЛИ-0,4кВ протяженностью 193м.

           Решением  от 23.06.2022 № 16  Комитет в выдаче разрешения отказал. 

Настаивая на доводах о том, что названный отказ выдан в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенного правового регулирования,  суд приходит к выводу, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 7, 9, 21, 25, 45) в совокупности с нормами земельного законодательства предусматривают возможность использования лесных участков без их предоставления или установления сервитута в целях, обусловленных необходимостью строительства линейных объектов, на размещение которых не требуется получения разрешения на строительство.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), к числу объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Отказ Комитета в согласовании разрешения размещения  спорного объекта со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 114 ЛК РФ является необоснованным, поскольку указанной нормой в лесопарковых зонах запрещено строительство объектов капитального строительства, к которым предполагаемые к размещению объекты не относятся, что установлено судами первой и апелляционной инстанций и соответствует имеющейся в деле проектной документации.

Понятие объекта капитального строительства дано в п. 10 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением капитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения-строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и др.).

Пунктом 10.1 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено определение линейных объектов - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункты 6, 7 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) разделяет понятия: линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейнокабельные сооружения связи.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что при технологическом присоединении линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ отсутствует прочная связь сооружения с землей, при возведении сооружения не требуется проведение существенных земляных работ, сооружение не связано с местностью инженерными сетями, является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Таким образом, отнесение объекта к сооружениям не свидетельствует о его капитальности.

При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. 

         Таким образом, ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, не распространяются. 

Также, доказательства наличия иных установленных законодательством ограничений для выдачи испрашиваемого обществом разрешения на размещение линии электропередачи заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Комитет, осуществляя делегированную ему согласно действующему законодательству функцию по предоставлению прав на лесные участки, обладает достаточными полномочиями для выдачи соответствующего разрешения на использование лесного участка без его предоставления или установления сервитута для целей, предусмотренных действующим законодательством.

Возможность выдачи разрешения на использование земельных участков лесного фонда без их предоставления или установления сервитута в законодательно установленных целях следует также из Приказа N 565, приложением N 4 к которому утверждена специальная "Форма N 4-ОИП полугодовая", по которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, отражают сведения о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, предусмотренных статьями 39.33 - 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда, и предоставляют их в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вопреки доводам Комитета , в случае с линейными объектами применение норм земельного законодательства к рассматриваемым правоотношениям прямо следует из положений статей 9, 21, 24 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации, а государственные органы, осуществляющие делегированную им согласно действующему законодательству функцию по предоставлению прав на лесные участки, обладают достаточными полномочиями для выдачи соответствующего разрешения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 № Ф06-54127/2019, от 26.11.2020 № Ф06-67026/2020, а также  в определении Верховного Суда РФ  от 27.09.2021 № 302-ЭС21-16529. 

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета природных  ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 23.06.2022 № 16 об отказе в выдаче  разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной  или муниципальной собственности для размещения ВЛИ-0,4 кВ. 

            Обязать Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу , согласовать размещение  объекта ВЛИ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ гр-2 КТП-279 до границы земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 34:28:100002:692. 

              Взыскать с Комитета природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу акционерного общества "Волгоградоблэлектро" 3000 рублей госпошлины. 

 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

Решение  по настоящему делу может быть обжаловано  в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     Н.А. Троицкая