АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-39745/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена   14.12.2021

Полный текст судебного акта изготовлен    15.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи  Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО "РОСЕВРОСТРОЙ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, 36, 1104, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ООО "ВЕКТОР" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЛИТЕР А3, КАБИНЕТ 617, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 282 614,40 рублей неосновательного обогащения, 2 318,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 8 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В   Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «РОСЕВРОСТРОЙ» о взыскании с ООО «ВЕКТОР» неосновательного обогащения в размере 282 614  и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 318   рублей 99 копеек   за период с 07.07.2021г. по 24.08.2021г. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.   

Ответчик направил в суд  отзыв на исковое заявление, в котором просит   отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что считает заключенный договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/11/2020-ОП-П от 02.11.2020г.  действующим.  От истца поступили  возражения на отзыв. Ходатайства не поступили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству.  Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между АО «РОСЕВРОСТРОЙ»  (Отправитель) и ООО «ВЕКТОР»  (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/11/2020-ОП-П от 02.11.2020г., по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик осуществляет перевозку автомобильным транспортом. Согласно п. 4.4. Договора Отправитель производит оплату оказанных услуг в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, при условии наличия оригинала соответствующей транспортной накладной.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны внесли изменения п 6.1 , предусмотрев возможность неоднократного продления срока действия, если ни одна из сторон не заявит возражения. 

В соответствии с п. 6.1. Договора срок его действия определен до 31.12.2020г. 

Платежными   поручениями № 2258 от 03.11.2020г. и № 2449 от 27.11.2020г Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства на сумму 1 200 000  рублей.

Как пояснил истец, в соответствии с п. 1.2. Договора перевозка грузов осуществлялась на основании Заявок Отправителя, поданных путем устных переговоров.

Во исполнение   обязательств по Договору ответчик оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 917 385,6 рублей 60 копеек, что подтверждается УПД № 136 от 17.12.2020г. на сумму 796 908 рублей  и УПД № 150 от 30.12.2020г. на сумму 120 477 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%.  

Согласно расчету истца, с учетом     предварительной оплаты и общей стоимости оказанных услуг по перевозке, сумма излишне перечисленных   денежных средств составила 282 614,40   рублей, что подтверждается подписанным   обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

06.07.2021   Истец посредством электронной почты направил Ответчику письмо (исх. № 06/07-1 от 06.07.2021г.) с требованием осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств.

По мнению истца, данным действием он выразил намерение расторгнуть Договор. 

Ответчик не ответил на требование Истца. 

В целях соблюдения процедуры по досудебному урегулированию возникшего спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию, исх. № 49/ОП от 14.07.2021г. (дата отправки претензии заказным почтовым отправлением – 19.07.2021г.). Согласно отчету об отслеживании отправления № 62098860400948, претензия прибыла в место вручения, но возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил в суд Отзыв на исковое заявление, в котором просит   отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что считает заключенный договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/11/2020-ОП-П от 02.11.2020г.  действующим.

Истец подготовил  возражения на отзыв, в которых указал, что перечисленные истцом денежные средства в большем размере, чем стоимость оказанных ответчиком услуг не носило характер обеспечения исполнения обязательств по оплате перед ответчиком. Истец не обязан был перечислять ответчику денежные средства в размере, превышающем стоимость оказанных услуг. Кроме того, у ответчика отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед Истцом, которые ответчик еще мог бы исполнить по заключенному Договору, что подтверждается отсутствием каких-либо спецификаций/заявок между Истцом и ответчиком. Потребовав у ответчика возврата излишне перечисленных денежных средств, Истец выразил намерение расторгнуть заключенный Договор. После отправки в адрес Ответчика письменного требования о возврате излишне перечисленных денежных средств, Истец направил в адрес Ответчика претензию   с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства, чем еще раз выразил намерение расторгнуть договор в связи с тем, что у Истца отсутствует потребность в услугах перевозки, оказываемых ответчиком. При этом, между Истцом и ответчиком отсутствуют действующие обязательства по перевозке.  Потребовав от ответчика вернуть денежные средства Истец указал на отсутствие намерений продолжать работу по Договору, требование вернуть деньги четко выражает волю Истца прекратить договорные отношения.   Более того,   «09» декабря 2021г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора с 09.12.2021г. (исх. № 181/ОП от 08.12.2021г.). Уведомление направлено в адрес Ответчика посредством электронной почты на адрес: vektor-logistik2018@mail.ru, а также посредством Почты России на юридический адрес Ответчика, РПО № 80081367022658, которое согласно отслеживания отправления по состоянию на 13.12.2021г. ожидает адресата в месте вручения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами,   иными   законами   и   издаваемыми   в   соответствии   с   ними   правилами   не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела усматривается, что воля истца не направлена на продолжение правоотношений. При этом доказательств того, что  денежные средства были возвращены либо на сумму  полученных денежных средств  выполнены работы, оказаны услуги, переданы ТМЦ, ответчик не представил.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.450 ГК РФ    расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора стороны не урегулировали. Право отправителя на односторонний отказ от исполнения договора договором не предусмотрен, поэтому положения ст.450.1 ГК РФ применению не подлежат.

В исковом заявлении истец не ссылался на     существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое могло явиться   основанием для его   расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поэтому положения ст.451 ГК РФ применению не подлежит.

Положениями ст 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому    Соглашение   о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, Требование   истца о расторжении договора в судебном порядке   не рассматривалось.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны внесли изменения п 6.1 , предусмотрев возможность неоднократного продления срока действия, если ни одна из сторон не заявит возражения. 

Судом установлено, что заявление о прекращении сотрудничества или изменения срока действия договора истцом ответчику не направлялось. В письмах истца от  06.07.2021  14.07.2021 предложение о расторжении договора помимо требования о возврате денежных средств не содержится.

При таких обстоятельствах следует вывод, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 02/11/2020-ОП-П от 02.11.2020 является действующим.

Поскольку договор является действующим,  у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата предварительной оплаты. В  удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Ссылка истца на выводы судов по делам № А60-528/2021,  № А60-46918/2013,   № Ф08-893/13,   № 17АП-1174/13 признана судом несостоятельной, поскольку основанием исков в указанных делах имелись договоры иной правовой природы. 

Со ссылкой на  ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на Часть 1 ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  начиная с 07.07.2021г  по день уплаты. 

Дополнительное требование следует судьбе основного. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов тоже следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.  

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина