АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67919/2021

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67919/2021 

по заявлению публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2;

Старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6, 

ФИО7, 

ФИО8

о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED, 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО10, представитель по доверенности от 01.01.2020,

от заинтересованного лица ФИО2, предъявлено удостоверение, 

от заинтересованных лиц (Старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управления) ФИО11, представитель по доверенности от 28.08.2021 № 46.

От третьего лица ФИО9 представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

 

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Публичное акционерное общество "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2; Старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) заинтересованных лиц, а именно просит признать:

1)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №719958/19/66001-ИП от 08.07.2019, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №030342663 по делу№А76-34309/2017 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 9 086 971,22 руб., вынесенное старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО3.,

2)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №030342663 по делу №А76-34309/2017 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 9 086 971,22 руб., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2,

3)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №4948/20/66001-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №012964753 по делу №А76-31605/2016 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 249 918,73 руб., вынесенное старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО3.,

4)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №012964753 по делу №А76-31605/2016 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 249 918,73 руб., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2

5)      незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 по сводному исполнительному производству №719958/19/66001-СД с даты приема в его работу по 09.12.2021, выразившееся:

-        в неустановлении имущества должника, неналожении ареста и необращении на него взыскания,

- в несовершении исполнительных действий по истребованию от руководителя должника ФИО9 документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности,

-        в непредупреждении руководителя должника ФИО9 об уголовной ответственности по ст.ст.177 и 315 УК РФ,

-        в несовершении исполнительных действий по проверке должника и принадлежащего ему имущества по адресам: 

<

...>

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №719958/19/66001-ИП от 08.07.2019, возбужденного по исполнительному листу серии ФС№030342663 по делу №А76-34309/2017 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 9 086 971,22 руб., вынесенное старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО3.,

2)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №030342663 по делу №А76-34309/2017 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 9 086 971,22 руб., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2,

3)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №4948/20/66001-ИП от 17.01.2020, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №012964753 по делу №А76-31605/2016 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 249 918,73 руб., вынесенное старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО3.,

4)      незаконным постановление от 09.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №012964753 по делу №А76-31605/2016 о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» 249 918,73 руб., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2,

5)      незаконным бездействие по исполнительному производству №4948/20/66001-ИП, выразившееся:

в неустановлении имущества должника, неналожении ареста и необращении на него взыскания,

-        в несовершении исполнительных действий по истребованию от руководителя должника ФИО9 документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности,

-        в непредупреждении руководителя должника ФИО9 об

уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ,

-        в несовершении исполнительных действий по проверке должника и принадлежащего ему имущества по адресам: 

<

...> и 

<

...>, совершенное судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП

УФССП по Свердловской области:

-        ФИО4 с 17.01.2020 по 31.01.2020, с 30.10.2020 по 20.11.2020,

-        ФИО12 с 03.02.2020 по 27.03.2020, с 13.04.2020 по 15.06.2020,

-        ФИО7 с 30.03.2020 по 06.04.2020,

-        ФИО5 с 07.04.2020 по 12.04.2020,

-        ФИО13 с 19.07.2021 по 07.08.2021,

-        ФИО2 с 17.06.2020 по 29.10.2020, с 23.11.2020 по 16.07.2021, с 09.08.2021 по 09.12.2021.

6) незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству №719958/19/66001-ИП с 08.07.2019 по 09.12.2021, выразившиеся:

-        в неустановлении имущества должника, неналожении ареста и необращении на него взыскания,

-        в несовершении исполнительных действий по истребованию от руководителя должника ФИО9 документов финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности,

-        в непредупреждении руководителя должника ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ,

-        в несовершении исполнительных действий по проверке должника и принадлежащего ему имущества по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ММК» 05.06.2017 предъявило исполнительный лист серии ФС №012964753 по делу №А76-31605/2016 на сумму 249 918,73 руб. к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО14 28.06.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С 22.12.2017 ПАО «ММК» в связи с отсутствием информации и постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства осуществляло работу по поиску местонахождения данного исполнительного листа, направило ходатайства и жалобы в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбург и УФССП по Свердловской области.

Письмом от 01.07.2019 начальник отдела УФССП по Свердловской области сообщил ПАО «ММК», что местонахождение данного исполнительного листа не установлено и предложил взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном порядке.

Заявление ПАО «ММК» о выдаче дубликата исполнительного листа с 10.07.2019 по 18.02.2020 рассматривалось в арбитражном суде Челябинской области в рамках дела №А76-31605/2016. 

Верх-Исетским РОСП обнаружен оригинал исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство от 17.01.2020 №4948/20/66001-ИП.

ПАО «ММК» 14.01.2020 на имя старшего судебного пристава через Интернет-приемную УФССП по Свердловской области (электронное обращение №224750994949 от 14.01.2020) и 15.01.2020 через почту России направило ходатайство от 13.01.2020 №юр-ИЮ 20/1-17, в котором предоставило дополнительную информацию в отношении должника (ИНН, наименование банка и номер расчетного счета, адреса нахождения должника, контактный телефон руководителя должника) с приложением подтверждающих документов (прил.1).

В адрес ПАО «ММК» не поступали процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения данного обращения.

03.09.2020 ПАО «ММК» в виду непоступления процессуальныхдокументов от СПИ (постановлений, актов) через Интернет-приемную УФССП по Свердловской области разместило  ходатайство от 02.09.2020 №юр-ИЮ 20/1-17, 90/1-19 (электронное обращение №224801395943 от 03.09.2020), в котором просило СПИ ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: обратить взыскание на денежные средства на расчетном счете в банке «АТБ», запросить в банке выписку по указанному расчетному счету, совершить исполнительные действия по адресу должника, вручить директору должника требование о представлении документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности, предупреждений по ст.ст. 177 и 315 УК РФ, уведомить о результатах рассмотрения ходатайства от 13.01.2020.

В адрес ПАО «ММК» не поступали процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения данного обращения.

30.09.2021 ПАО «ММК» через Интернет-приемную УФССП поСвердловской области разместило ходатайство №48376, 48512/48515 от30.09.2021 (электронное сообщение №224898845290 от 30.09.2021), в которомпросило старшего судебного пристава ФИО3. обязать СПИ ФИО2 сообщить о результатах рассмотрения ходатайств от 31.01.2020 и 02.09.2020, сообщить о принятых мерах по взысканию задолженности и поставить исполнительные производства о взыскании с DRAGON в пользу ПАО «ММК» на контроль.

Электронным сообщением от 25.10.2021 №21/823198 ведущий СПИ ФИО2 сообщила ПАО «ММК», что в ответ на обращение будет направлена информация по исполнительному производству.

В адрес ПАО «ММК» не поступали процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения данного обращения.

03.11.2021 ПАО «ММК» направило жалобу Главному судебному приставу по Свердловской области на нарушение должностными лицами Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург: ССП ФИО3. и СПИ ФИО2 законодательства об исполнительном производстве.

Согласно почтовому уведомлению данная жалоба получена 09.11.2021.

Письмом от 09.12.2021  начальник отдела УФССП по Свердловской области уведомила ПАО «ММК», что 09.12.2021 СПИ на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств о взыскании с DRAGON в пользу ПАО «ММК», так как исполнительные листы не подлежат исполнению в ФССП.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №719958/19/66001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №030342663 по делу №А76-34309/2017 на сумму 9 086 971,22 руб.

09.12.2019 ПАО «ММК» через Интернет-приемную УФССП по Свердловской области разместило на имя СПИ ФИО12 ходатайство №юр-ИЮ 90/1-19 от 09.12.2019 (электронное сообщение №224744968358 от 09.12.2019), в котором просило направить копию постановления от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя реестр ответов регистрирующих органов и акт выхода по адресу, указанному в исполнительном листе.

В адрес ПАО «ММК» не поступали процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения данного обращения.

15.01.2020  ПАО «ММК» почтой России направило на имя СПИ ФИО12 ходатайство №юр-ИЮ 90/1-19 от 15.01.2020, в котором предоставило в отношении должника дополнительные сведения (ИНН, наименование банка и номер расчетного счета, адреса нахождения должника, контактный телефон директора) с приложением подтверждающих документов, и просило совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: обратить взыскание на денежные средства на расчетном счете в банке «АТБ», запросить в банке выписку по указанному расчетному счету, совершить исполнительные действия по адресу должника, вручить директору должника требование о представлении документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности, предупреждений по ст.ст. 177 и 315 УК РФ.

Согласно почтовому уведомлению ходатайство от 15.01.2020 получено Верх-Исетским РОСП 21.01.2020.

В адрес ПАО «ММК» не поступали процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения данного обращения.

СПИ ФИО12 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

03.06.2020 определением суда выдан дубликат исполнительного листа по делу №А76-34309/2017.

03.09.2020 ПАО «ММК» в виду непоступления процессуальных документов от СПИ (постановлений, актов) через Интернет-приемную УФССП по Свердловской области разместило ходатайство от 02.09.2020 №юр-ИЮ 20/1-17, 90/1-19 (электронное обращение №224801395943 от 03.09.2020).

30.09.2020 ПАО «ММК» через Интернет-приемную УФССП по Свердловской области разместило ходатайство №48376, 48512/48515 от 03.09.2021 электронное сообщение №224898845290 от 30.09.2021.

03.11.2021 ПАО «ММК» направило жалобу Главному судебному приставу по Свердловской области на нарушение должностными лицами Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург: ССП ФИО3. и СПИ ФИО2 законодательства об исполнительном производстве.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

Судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа проведены следующие мероприятия:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации и в регистрирующие органы, так же направлены запросы в МВД (ГИБДД), ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений об открытых счетах должника (и иной информации по должнику).

По данным полученным от банков и иных кредитных организаций, открытых счетов за должником не зарегистрировано.

По данным ГИБДД по Свердловской области автотранспорт за должником не зарегистрирован.

По данным Росреестра по Свердловской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства не содержится даты о наложении ареста на имущество, зарегистрированного за должником.

После проведения комплекса мер по выявлению имущества организации-должника, повторно обновлены запросы в вышеперечисленные организации для установления вновь открывшихся счетов или иного имущества для исполнения решения суда. Так же осуществлен выход в адрес регистрации должника по адресу 

<

...>, установлено, что DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED по адресу финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. По указанному адресу располагается финансово-правовая компания «Правозащитник».

09.12.2021 начальником отделения старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении указанных исполнительных производств в связи с тем, что ИД не подлежит исполнению ФССП.

28.12.2021 Судебным приставом-исполнителем установлен директор организации ФИО9(исполнительный орган должника-организации), согласно предоставленных паспортных данных зарегистрированный по адресу: 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора должника-организации по вопросу имущественного положения должника.        ФИО9 пояснил о том, что от оплаты задолженности не уклоняется и обязуется произвести оплату задолженности до середины 2022 года, что подтверждается объяснением ФИО9, либо произвести зачет по поставке угля на МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (дочернее предприятие «Белон»).

14.02.2022 директору должника-организации вручено постановление о возбуждении исполнительных производств. ФИО9 вручено

предупреждение по ст. 177 УК РФ, ст. 315 УК РФ. Отобрано объяснение по вопросу оплаты задолженности по исполнительным производствам, в котором он пояснил, что договор аренды по адресу 

<

...> расторгнут с 01.01.2016 г.

Так же у последнего отобрана информация о заключении договора, аренды между должником-организацией и арендатором по адресу 

<

...> - оф.216 в 2018 году, но из объяснения установлено, что DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED не располагается по данному адресу. ФИО9 в объяснении установлена дата первого платежа в пользу взыскателя МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ, которая установлена после отгрузки угля по контракту не позднее 21.02.2022 в минимальном размере 750 000,00 руб. (данный платеж будет осуществлен платежным поручением на реквизиты взыскателя указанием номера ИП и №дела). К середине 2022 года, задолженность в пользу взыскателя будет погашена в полном объеме. Бух. отчетность, а так же финансово-хозяйственная документация по должнику-организации предоставлена судебному приставу-исполнителю.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходыв адреса 

<

...> в результате которого установлено, офис закрыт, ФИО9 отсутствовал, судебным приставом-исполнителем установлен факт аренды указанного помещения (что подтверждается договором аренды между ООО «Бизнес центр Октябрьский» должником-организацией DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED), а так же из пояснений менеджера по аренде помещений ООО «Бизнес центр Октябрьский». При повторном осуществлении выхода в адрес указанного в исполнительном документе по адресу 

<

...> установлено, дверь не открыли, проживающая в данной квартире гражданка пояснила, что является новым собственником указанного жилого помещения. Так же последняя пояснила, что ФИО9 являлся собственником жилого помещения до 2014-2016 года. Финансово-хозяйственную деятельность DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED по данному адресу не осуществляет.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда установлен факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED, а так же нахождение имущества в Монголии и Китае, что подтверждается объяснением ФИО9, а так же предоставленной последним финансово-хозяйственной документацией.

В настоящее время ведущим судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. В том числе готовится пакет документов о правовой помощи в Монголию и Китай, для дальнейшего принятия мер принудительного характера.

Данное исполнительное производство находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались допустимые законом, необходимые меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

 Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

 Также, суд отмечает, что согласно статье Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Доводы о нарушении установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий, отклоняются судом, так как установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева