Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4014/2024

Дело № А19-13422/2023

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 22.05.2024, удостоверение, диплом), акционерного общества специализированный застройщик «АЗГИ» ФИО2 (генеральный директор по приказу от 27.07.2022 №8-к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу № А19-13422/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на здание склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ», прокурор города Иркутска, ФИО3 Анатолии? Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13 мая 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил постановление апелляционного суда от 12 января 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов суда о полном разрушении здания и неверном применении к возникшим отношениям положений статей 131, 235, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный объект не находился во владении истца, поэтому истцом избран неверный способ защиты права. Судом не дана оценка факту намеренного разрушения объекта действиями акционерного общества специализированный застройщик «АЗГИ».

В отзывах истец, прокурор и акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ» просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители просили оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.11.2007 общество является собственником здания склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221, площадью 89,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326 по адресу: 

<

...>.

Собственником данного земельного участка является муниципальное образование «город Иркутск».

Земельный участок на основании договора от 30.12.2007 и дополнительных соглашений к нему передан в аренду акционерному обществу специализированный застройщик «АЗГИ».

25.04.2023 общество обратилось в структурное подразделение администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, для эксплуатации здания склада.

По результатам проведенного администрацией осмотра земельного участка установлено, что здание склада на нем фактически отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решения суда в связи с процессуальными нарушениями и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что здание склада, на которое зарегистрировано право собственности общества, полностью разрушено; в этой связи суд посчитал, что наличие недостоверной записи в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права и законные интересы администрации как собственника земельного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, к которым отнесено признание права отсутствующим. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неверном способе защиты администрацией своих прав и законных интересов являются необоснованными.

Как установлено судом, собственником земельного участка, на котором располагалось спорное строение, является муниципальное образование «город Иркутск», от лица которого выступает администрация. При этом здание склада полностью разрушено, что подтверждается актом осмотра и заключением ООО «Геокомплекс».

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что право собственности общества на указанную постройку прекратилось на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и сохранение существующей записи о праве общества на это имущество ведет к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и делает невозможным реализацию правомочий администрации на распоряжение земельным участком.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что общество в течение длительного времени не оформляло права на земельный участок, необходимый для эксплуатации названного склада, не предпринимало мер к сохранению или восстановлению данного объекта недвижимости. 

Ссылки общества на то, что здание было разрушено в результате действий третьего лица, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Общество не лишено возможности обратиться в суд с иском о возмещении вреда. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу № А19-13422/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина