АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-107674/23-65-1084

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску общества с ограниченной  ответственностью "Стандарт Лайн" (142007, Московская область, Домодедово город, ФИО2  (Авиационный мкр.) ул, строение 2а, помещение 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД ТЕХНОЛОДЖИ РУС" (121087, г. Москва,  вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, Барклая ул., д. 6, стр. 3, этаж 7, помещ. 7.03, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Центральная Электронная Таможня о взыскании денежных средств в размере 2 709 406 руб. 61 коп. при участии: 

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 23.11.2023г.)  от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, по доверенности от 25.07.2022г.)  

от третьего лица – ФИО5 (уд., диплом, дов. от 29.12.2022г.) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Лайн" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "РЭД ТЕХНОЛОДЖИ РУС" о взыскании денежных средств в размере 3 974 699 руб. 05 коп. (с  учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в  отзыве, просил отказать в полном объеме  

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, ранее посредством электронной  почты направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стандарт Лайн»  (таможенный представитель) и ООО «РЭД ТЕХНОЛОДЖИ РУС» (клиент) заключен Договор № 2910/2021 от 28.10.2021г. на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым  

таможенный представитель оказывает комплекс услуг по выполнению таможенных операций,  включая таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, таможенные  операции с целью помещения товаров, перемещаемых представляемым лицом через таможенную  границу ЕАЭС, под таможенную процедуру, в том числе прямо не предусмотренные настоящим  Договором, но являющиеся обязательными для соблюдения установленных правом ЕАЭС  требований, законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере  таможенного дела, за вознаграждение, от имени, по поручению и за счет представляемого лица.  

В рамках настоящего Договора таможенным представителем в целях таможенного  оформления импортируемых товаров от имени и по поручению ООО «РЭД ТЕХНОЛОДЖИ РУС»  была подана декларация на товары № 10131010/011121/0732117.  

Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни был проведен  таможенный контроль по № 10131010/011121/0732117. 09.11.2021г. Центральной электронной  таможней было принято решение о классификации товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000- 21/000681.  

По результатам проверочных мероприятий таможня вынесла решения о классификации  товара по вышеуказанной декларации с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС с 8471 50 000 0 на 8528 71  910 0, что привело к изменению ставки таможенной пошлины с 0% на 10% и увеличению суммы  таможенных платежей.  

21.11.2021г. Центральным таможенным постом Центральной электронной таможни было  вынесено определение о возбуждении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ   № 10131000-948/2021 в отношении ООО «Стандарт Лайн», как лицу, заполнившему и подавшему  декларацию от имени и по поручению декларанта - ООО «Рэд Технолоджи Рус».  

08.04.2021г. в отношении ООО «Стандарт Лайн» Центральной электронной таможней  вынесено постановление по делу об АП № 10131000-948/2021 с назначением административного  штрафа сумме 2 709 406 руб. 61 коп.  

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика сумму административного штрафа в  размере 2 709 406 руб. 61 коп.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 28.04.2022г. и 12.08.2022г. истцом в  адрес ответчика были направлены претензии и требования о погашении задолженности, которые  были оставлены без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В  соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поручения одна сторона (поверенный) совершает определенные юридические действия от  имени и за счет другой стороны (доверителя).  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению  декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена,  таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

В соответствии с ст. 346 ФЗ РФ № 289-ФЗ таможенным представителем является российское  юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.  

Согласно ч.1 ст. 83 ТК ЕАЭС Декларантами товаров, помещаемых под таможенные  процедуры, могут выступать:  

1) лицо государства-члена: 

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары  перемещаются через таможенную границу Союза;  

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором  настоящего подпункта;  

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары  перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой  является иностранное лицо;  

- являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;  

- являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;  

Таможенный представитель - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по  поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому  предоставлено право совершать таможенные операции. Таможенный представитель действует не от  собственного имени, а от имени декларанта.  

Действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем он несет  все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному  органу достоверные сведения о товаре.  

Таможенные представители являются профессиональными участниками таможенных  правоотношений, в связи с чем действующее законодательство предъявляет к их деятельности  повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных представителей возложена  обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и  сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.  

Деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном  законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других  заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной,  профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю  требования и необходимость их включения в соответствующий реестр в соответствии с ТК ЕАЭС), а  также на договорной основе.  

В соответствии с нижеуказанными пунктами договора, заключенного между ООО «Стандарт  Лайн» (далее - представитель) и ООО «Рэд Технолоджи Рус» (далее - клиент), представитель  обязуется:  

- заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и их  таможенной процедуре, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей (п. 2.1.1  Договора);  

- осуществлять предварительную классификацию товаров, в отношении которых  представитель совершает таможенные операции, в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности, если иное не предусмотрено поручением клиента (п. 2.1.7  Договора);  

Также, согласно п. 2.2.2 договора, представитель обязуется проверять полноту и  достоверность полученных от клиента документов и сведений.  

Согласно п. 2.2.4 договора представитель обязуется производить осмотр и измерение  подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, а в случае  отказа клиента предоставить возможность произвести измерение товара и его осмотр, представитель  имеет право отказаться от исполнения поручения в отношении данного товара.  

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о  товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет достоверность,  заявленных в ДТ сведений, и полноту таких сведений, и, тем самым, непосредственно влияет на  обоснованность и достоверность определения таможенной стоимости и исчисление таможенных  платежей, подлежащих перечислению в бюджет.  

Как следует из постановления по делу об АП Центральной электронной таможни, основанием  для привлечения истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужил тот  факт, что истец не в полном объеме указал в гр. 31 ДТ (описание товара) все имеющиеся в товаре  

технические характеристики, необходимые для правильной классификации товара, согласно ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, у истца имелась возможность проверить достоверность сведений,  содержащихся в представленных для декларирования товара сопроводительных документах, и  установить надлежащий код таможенной классификации декларируемого товара.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.  Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии  определенных условий гражданско-правовой ответственности.  

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему делу  входят факт нарушения клиентом (ответчиком) договорных обязательств, размер убытков, наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, которая  должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом  и иными нормативными актами.  

Судом установлено, что доказательств, безусловно подтверждающих, что взыскание с истца  указанной суммы штрафа связано исключительно с совершением ответчиком действий по  ненадлежащему исполнению им условий заключенного договора, в материалах судебного дела  истцом не представлено.  

Довод истца о том, что недостоверное декларирование кода товара им было допущено в связи  с предоставлением ответчиком не тех сведений о товаре, не соответствует действительности и не  подтверждается представленными истцом в материалы данного судебного спора документами.  

Таможенный представитель, которым является истец, согласно таможенному праву, и на  основании заключенного договора, с лицом, чей товар таможенный представитель обязал  представить к таможенному контролю от своего имени , путем заявления необходимых и точных  сведений о нем в таможенной декларации, обязан осмотреть товар, обязан установить все  необходимые сведения о товаре самостоятельно, не имея ограничений в действиях с товаром, чтобы  заявить точные и правильные сведения о товаре, в том числе и коде товара, согласно ТН ВЭД ЕАЭС.  

В рамках таможенного контроля таможенным органом было выявлено, что именно ООО  «Стандарт Лайн», имея все необходимые и достаточные сведения о заявленном им в ДТ товаре и не  имея со стороны таможенного органа ограничений в доступе к товару, для его осмотра, изучения,  заявил недостоверный код товара в ДТ, что привело к занижению, подлежащих уплате, таможенных  платежей.  

Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ -  недостоверное декларирование, т.е. заявление истцом недостоверных сведений о коде товара в  спорной ДТ.  

Описание товара и код товара заявляет исключительно таможенный представитель, если с  ним заключен договор, т.к. он является профессиональным лицом, которое несет всю  ответственность перед таможенным органом за заявленные сведения. При этом таможенный  представитель никак не зависит от мнения и требования собственника товара. Таможенному  представителю для этого положениями ТК ЕАЭС предоставлен неограниченный спектр  возможностей и прав в отношении товара, который обеспечивает ему возможность правильно  оценить как технические характеристики товара, так и обеспечить полноту необходимой для  классификации товара информации о нем.  

Истцом не доказан факт наступления вреда в результате действий ответчика, в то время как в  соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 6.6 договора, заключенном между истом и ответчиком, ответчик возмещает  истцу убытки, связанные с несвоевременным представлением и(или) недостоверностью сведений и  документов, а в случае привлечения, в связи с этим истца к ответственности, в соответствии с  законодательством РФ – ответчик возмещает сумму фактически понесенных и документально  подтвержденных расходов, связанных с правонарушением. За нарушением ответчиком сроков  оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Судом установлено, что истцом в обоснование фактов возмещения расходов по уплате  штрафа, не представлено в материалы дела платежное поручение, подтверждающее оплату им  административного штрафа.  

В рамках спора установлено, что по информации Центральной электронной таможни, на дату  обращения истца с претензией к ответчику, штраф истцом оплачен не был. На дату подачи истцом  искового заявления, принятия его судом, штраф истцом также не был оплачен.  

Ответчиком в материалы судебного дела предоставлены скриншоты из общедоступных  источников информации, подтверждающие, что в отношении истца в настоящее время возбуждено  исполнительное производство.  

Доводы истца о том, что ответчиком для целей декларирования товара истцу представлены  недействительные документы, в рамках данного судебного спора не нашли подтверждения.  

Указанное также подтверждается текстом постановления по делу об АП № 10131000-948/2021.  

Истец является профессиональным лицом в области таможенного дела, которые обязан знать  и применять ТН ВЭД ЕАЭС правильно, учитывая вынесенное решение ЕЭК.  

Судом установлено, что взыскиваемый, в рамках данного судебного спора, административный  штраф является ответственностью именно истца, которая на него возложена государством, как  реакция государства на несоблюдение таможенных правил именно истцом. При этом в рамках дела  об АП доказана вина именно истца, как таможенного представителя.  

Истец имел право обжаловать в судебном порядке все выводы об отсутствии в его действиях  состава, события и вины, выявленных в рамках рассмотрения дела об АП № 10131000-948/2021.  

Судом установлено, что ООО «Стандарт Лайн» подав заявление в суд, с целью обжалования  постановления по делу об АП № 10131000-948/2021 от 08.04.2022г., после того как суд его принял,  отказалось от заявленных требований в полном объеме, что подтверждается информацией по  судебному делу № А40-94455/2022, № А41-32394/2022. Таким образом истец утратил право на  обжалование вышеуказанного постановления по делу об АП, а также право ссылаться на вину  ответчика или незаконное привлечение его к административной ответственности.  

Истец имел возможность в судебном порядке доказать правомерность своей классификации  товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС, оспорив классификационное решение таможни, однако данным  правом истец не воспользовался.  

Судом установлено, что декларантом спорного товара являлся именно ООО «Стандарт Лайн»,  данное обстоятельство также следует из вступившего в силу постановления Центральной  электронной таможни по делу об АП № 10131000-948/2021 от 08.04.2022г., что не оспаривается  истцом.  

В случае подачи декларантом декларации путем заключения договора с таможенным  представителем, именно таможенный представитель становится декларантом и несет перед  таможенным органом ответственность, за все без исключения сведения, заявленные в ДТ и те  документы, которые таможенный представитель выбрал для представления в таможенный орган с  целью декларирования товара.  

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказан факт, что ООО «Рэд Технолоджи Рус»  причинило ООО «Стандарт Лайн» убытки, а соответственно у истца отсутствует право на их  взыскание.  

При таких данных следует признать, что нарушение истцом таможенного законодательства о  декларировании товара вызвано ненадлежащим исполнением как своих обязательств по договору,  так и обязательств возложенных на него положениями ТК ЕАЭС, поэтому ответчик не является  обязанным возместить истцу сумму административного штрафа, взыскиваемого таможенным  органом и истца, как нарушителя таможенных правил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком  договорных обязательств и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  взыскиваемым с истца штрафом.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу  о необоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2  709 406 руб. 61 коп., а также поскольку в удовлетворении основного иска отказано, то и производные  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья А. Н. Бушкарев