АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17478/2020

г. Владивосток

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лобко Анатолия Харитоновича (ИНН 253900137667, ОГРНИП 04253921700032),  индивидуального предпринимателя Лобко Сергея Харитоновича (ИНН253900137667; 253900229861, ОГРН304253921700032; 304253921700040)

к   Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН2504001783; 2536097608, ОГРН 1022501302955; 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003), администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002, юридический адрес)

третьи лица: ФИО4, ООО «Зеленый угол», ООО «Ладыгина»

о признании недействительным решения об отказе в заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора 

При участии в заседании: 

от заявителей: ФИО5, паспорт, доверенности от 10.01.2021, диплом,

от ответчиков: ФИО6, с/у, доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11120, доверенность от 18.12.2020 № 1-3/4732, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявители, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в арбитражный суд с заявлением к   администрации города Владивостока о признании недействительным ненормативного правового акта от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д, 36011-ог об отказе в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока по не предоставлению ответа на обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.03.2020 № б/н, дополнительное от 05.10.2020 и обязании Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, общей площадью 5655 кв.м. со множественностью лиц на стороне арендаторов (с учетом уточнения предмета спора, в судебном заседании 13.05.2021 в части наименования ответчиков, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя были привлечены собственники помещений, расположенных в здании ФИО4, ООО «Зеленый угол», ООО «Ладыгина».

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, участие в нем своих представителей не обеспечили. В силу статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителей ходатайствовал об отказе от требований в части признания незаконным бездействия администрации г. Владивостока по не предоставлению ответа на обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.03.2020, от 05.10.2020. Представитель ответчиков по ходатайству не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, отказ заявителей от требований в данной части принимается судом, производство по делу прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что законных оснований для отказа в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42 у ответчика не имелось ввиду наличия у предпринимателей, как собственников нежилых помещений в расположенном на указанном земельном участке здании, исключительного права на  предоставление ему в аренду земельного участка. 

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в  письменном отзыве. Полагает, что правовые основания для оспариваемого отказа имелись, поскольку на основании сведений из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, расположены объекты недвижимости с кадастровым номерами 25:28:010036:5723 и 25:28:0036:5936. Согласно выписки из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010036:5723 отсутствуют.

Поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, оснований для принятия решения о предоставления земельного участка заявителям в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора не имелось.

Третьи лица своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО3, ИП ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 4211,4 кв.м, с кадастровыми номерами 25:28:010036:5946; 25:28:010036:5945; 25:28:010036:5943 (ИП ФИО2 - доля в праве 3/5, ИП ФИО3 - доля в праве 2/5).

Здание торгового центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:42, общей площадью 5655 кв.м., который ранее являлся предметом договора аренды от 01.09.2004 № 01-002419-Ю-Д-2246, заключенного между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Амброзия 201» (арендатор) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра на срок с 01.09.2004 по 31.08.2029. 

В дальнейшем, право аренды на земельный участок перешло к ООО «Ладыгина», которое в настоящий момент ликвидировано.

07.11.2019 в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от УМС г. Владивостока поступили предупреждения № 28/16-8721, 28/16-8720 о необходимости уплаты арендных платежей за земельный участок как собственникам помещений в здании, находящимся по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:42.

ИП ФИО3, ИП ФИО2 обратились в УМС г. Владивостока с заявлениями вх. № 3713сп от 23.03.2020, № 3713сп от 18.03.2020 о заключении с ними дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, общей площадью 5655 кв.м., который является предметом договора аренды от 01.09.2004 № 01-002419-Ю-Д-2246.

В письмах УМС г. Владивостока от 14.04.2020 № 3713 сп, оформленных на указанные заявления ИП ФИО3, ИП ФИО2, указало, что  поскольку договор аренды от 01.09.2004 № 01-002419-Ю-Д-2246 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42 был заключен с ООО «Ладыгина» (ИНН 

<

***>), которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило деятельность 11.07.2019 (в связи с ликвидацией), УМС г. Владивостока направлено соответствующее письмо в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка. Также сообщалось, что в порядке межведомственного взаимодействия УМС г. Владивостока направлены запросы в Управление Росреестра по Приморскому краю о предоставлении выписок из ЕГРН на объекты недвижимости - нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:42, с целью установления правообладателей этих нежилых помещений, и после получения таких сведений, УМС г. Владивостока указало, что направит заявителям и другим правообладателям подписанные проекты договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с предложением о его заключении.

05.10.2020 ИП ФИО3, ИП ФИО2 обратились в УМС г. Владивостока с дополнением к ранее поданным заявлениям вх. № 3713сп от 23.03.2020, № 3713сп от 18.03.2020, в котором просили заключить договор аренды земельного участка по основаниям пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, указав сведения об объектах, расположенных на земельном участке и кадастровых номеров помещений, площади, правообладателей, доли от общей зарегистрированной площади.

Письмом от 21.10.2020 № 36011-ог (12702д, доп 12702д) адресованном ИП ФИО3, администрация г. Владивостока отказала в заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 25:28:010036:42 площадью 5655 кв.м,  пояснив, что в границах испрашиваемого участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010036:5723, 25:28:010036:5936, но при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 25:28:010036:5723.

Письмо о рассмотрении обращения ИП ФИО2 УМС г. Владивостока в материалы дела ответчиками не представлено.

Заявители, не согласились с изложенным в письме УМС г. Владивостока от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д, 36011-ог (12702д, доп 12702д) отказом, сочтя его незаконным, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оцениваемые в рамках настоящего спора обстоятельства основаны на реализации ИП ФИО3, ИП ФИО2 процедуры получения в аренду части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, на котором расположено нежилое здание, в котором располагаются нежилые помещения, принадлежащие предпринимателям на праве долевой собственности. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

К таким исключениям подпунктом 9 пункта 2 названной статьи Кодекса  отнесено, в том числе, предоставление в аренду земельного участка собственникам помещений в зданиях, расположенных на таком участке.

Общие положения гражданского законодательства не содержат специальных положений относительно предоставления в аренду земельного участка нескольким арендаторам. Однако  пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. В силу пункта 1 указанной статьи, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предусмотренное пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

В силу пункта 9 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Обстоятельства приобретения заявителями в собственность помещений с кадастровыми номерами 25:28:010036:5946; 25:28:010036:5945; 25:28:010036:5943 общей площадью 4 211,5 кв. м.  в здании торгового центра с кадастровым номером 25:28:010036:5936 лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:42, на котором расположено здание торгового центра согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2021 № КУВИ-002/2021-11783417 отсутствуют, следовательно, право аренды, зарегистрированное на основании договора аренды № 01 -002419-Ю- Д-2246 от 01.09.2004 прекращено.

Наличие прав ФИО4, ООО «Зеленый угол», ООО «Ладыгина» на помещения в здании торгового центра также подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН целевое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42 определено для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, для иных видов жилой застройки, что отвечает характеру расположенного на участке объекта недвижимости, помещения в котором, согласно, имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРН, принадлежат  на вещных правах не только ИП ФИО3, ИП ФИО2, но и другим правообладателям, что отвечает определенным  статьей 39.20 ЗК РФ критериям. Следовательно, множественность лиц в данном случае подтверждена, в связи с этим заявители относятся к лицам, указанным пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом рассмотренных выше норм Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии права ИП ФИО3, ИП ФИО2 на получение спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Оценив положенные УМС г. Владивостока в основу принятого решения причины отказа в предоставлении земельного участка суд приходит к выводу об их необоснованности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, администрация г. Владивостока указала на то, что согласно выписки из ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка располагаются следующие объекты недвижимости: 25:28:010036:5723, 25:28:010036:5936, при этом, сведения в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 25:28:010036:5723 отсутствуют.  

Между тем, из содержания выписки из ЕГРН от 03.02.2021 № КУВИ-002/2021-7554426 на нежилое здание с кадастровым номером  25:28:010036:5723 следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.04.2019 еще до вынесения оспариваемого решения.

На основании рассмотренных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Владивостока ИП ФИО3 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, выраженный в письме от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д, 36011-ог по основанию отсутствия сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 25:28:010036:5723 и не предоставления заявителем соответствующих документов в отношении указанного объекта снятого на момент вынесения оспариваемого решения с кадастрового учета является незаконным.

Иные, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, основания для  отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчик не выявил, и в ходе рассмотрения дела суд не установил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что изложенный в письме ответчика письмом от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д, 36011-ог отказ не соответствует требованиям  пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Определяя способ защиты нарушенного права заявителя суд учитывает, что в силу статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

Как следует из части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Следовательно, в случае отсутствия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган должен, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю. 

При этом, суд учитывает, что оспариваемое решение адресовано только ИП ФИО3, решение, вынесенное по результатам соответствующих обращений ИП ФИО2, ответчиками, несмотря на определения суда от 07.04.2021, от 28.04.2021 в материалы дела не представлено, в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, выносилось ли соответствующее решение по обращениям ИП ФИО2 

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора уполномоченным органом о наличии иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, заявлено не было, судом такие препятствия также не выявлены, в целях реализации права на  защиту нарушенных прав и законных интересов в рамках судебного разбирательства в сроки, установленные АПК РФ как ИП ФИО3, так и ИП ФИО2, учитывая, что заявление о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.10.2020 было подано совместно ИП ФИО3,  и ФИО2, являющимися долевыми собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:010036:5946; 25:28:010036:5945; 25:28:010036:5943, суд считает, что соразмерным способом восстановления нарушенных прав учитывая предмет требований и обстоятельства спора, будет являться именно подготовка, подписание и направление в адрес обоих заявителей проекта договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что является соразмерным и достаточным для восстановления нарушенного права. 

Излишне уплаченная заявителями государственная пошлина, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине в арбитражных судах» подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации города Владивостока от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д, 36011-ог  об отказе в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42, общей площадью 5 655 кв.м. и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2,  индивидуальному предпринимателю ФИО3 проект договора со множественностью лиц на стороне арендатора.

В части требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа на обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.03.2020, от 05.10.2020 производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 30.10.2020 № 722 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 30.10.2020 № 1460 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Н.А. Беспалова